Ухвала суду № 133223343, 09.01.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/13536/25

ун. № 759/31283/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі - Товариство) про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 25.12.2025.

06 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява Товариства, подана адвокатом Маслюженком М.П., про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши вказану заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Щодо відкликання позовної заяви

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження у справі ще не відкрите, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суддя дійшов висновку, що вимогу про відкликання заяви слід задовольнити, а позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Товариству.

Щодо повернення судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що суддя дійшов висновку про повернення Товариству позовної заяви, судовий збір сплачений при її поданні слід повернути позивачеві.

З огляду на викладене, суддя задовольняє заяву повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 133, 185, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до позовної заяви документи повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 43575686, судовий збір, сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції АБ «Укргазбанк» № 1930 від 17.12.2025, в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень.

Копію ухвали направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко