Ухвала суду № 133222568, 12.01.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 522/22759/25-Е

Провадження № 2/711/475/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Ляр Д.Ю., звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2020 у розмірі 76 672,22 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

01.12.2025 дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 12.01.2026 від представника позивача за довіреністю Годованика Б.О. надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, оскільки на даний час між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК, у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 137, 141, 142, 206, 255, 258-260, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Годованика Богдана Олеговича про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 522/22759/25-Е за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) за рахунок коштів Державного бюджету Українисудовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією № ZZ426В2EJ0 від 06.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Г. В. Булгакова