Ухвала суду № 133222142, 09.01.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2228/25

Провадження № 2/545/110/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю: секретаря Пінчук З.І., прокурора Книша С.Р., представника відповідача Рака А.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Диканської окружної прокуратури, позивачі: Опішнянська селищна рада, Державна екологічна інспекція Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подав клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №12024170490000035 від 02.02.2024 за ч. 2 ст. 248 КК України, які знаходяться у СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, обґрунтувавши необхідністю огляду відеофайлу з відео реєстратора поліцейського автомобіля, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12024170490000035 від 02.02.2024 за ч. 2 ст. 248 КК України.

Прокурор Книш С.Р. в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що відоезапис може підтвердити або спростувати обставини справи на які посилається позивач.

Представник відповідача адвокат Рак А.С. у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів просив відмовити у повному обсязі зазначивши, що клопотання не обгрунтоване та у прокурора була можливість надати цей доказ на стадії підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що судом досліджено копію протоколу огляду від 02.02.2024, яким оглянуто DVD-R із відеозаписом з відеореєстратора автомобіля, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про витребування вищезазначених доказів з метою їх огляду та дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Витребувати матеріали кримінального провадження №12024170490000035 від 02.02.2024 за ч. 2 ст. 248 КК України, які знаходяться в СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області, 38100, тел. (05353) 3-10-02.

Зазначені докази надати Полтавському районному суду Полтавської області строком до 19 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик