Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/18374/24
Провадження № 2-с/369/3/26
УХВАЛА
09.01.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.02.2025 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Проте заяву необхідно повернути без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема , документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з п. 1. ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, до заяви було долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної заяви, в якій заявник зазначив, що немає можливості сплатити судовий збір через те, що у зв`язку з початком виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу, що оскаржується, рахунки боржника були заблоковані.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Оскільки заявником не надані докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає заяву, судом не встановлені обставини для розстрочення сплати судового збору, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання заявника.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Оскільки до суду подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу її необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 260-261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.
Судове рішення № 133221202, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 09.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/18374/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: