Ухвала суду № 133221044, 12.01.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/13954/24

Провадження №2/359/229/2026

УХВАЛА

12 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю прокурора Шокала О.С.,

за участю представника відповідача Хомік Є.М.,

за участю представника третьої особи Олійник А.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи для з`ясування таких обставин: до якої категорії земель відносилась земельна ділянка з кадастровим номером 3220881301:01:003:0410 станом на 1 липня 2019 року; до якої категорії земель відносилась земельна ділянка з кадастровим номером 3220881301:01:003:0410 станом на 13 жовтня 2023 року. Проведення судової земельно-технічної експертизи представник відповідача ОСОБА_3 просить доручити ТОВ «Український інститут незалежних судових експертиз».

У судовому засіданні представник відповідача Хомік Є.М. підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Прокурор Шокало О.С. та представник ДП «Ліси України» Олійник А.В. заперечують проти призначення судової земельно-технічної експертизи та просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновка експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Очевидно, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3220881301:01:003:0410 має значення для правильного вирішення спору. Однак з`ясування цієї обставини не потребує спеціальних знань експерта. Адже цільове призначення спірної земельної ділянки буде визначено в результаті оцінки поданих сторонами письмових доказів.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача Хомік Є.М., належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Хомік Євгенії Михайлівни про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець