Ухвала суду № 133217010, 12.01.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/23/26

Номер провадження2-а/730/2/2026

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" січня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 74) про скасування постанови серії ЕНА №6445591 від 01.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі,-

У С Т А Н О В И Л А:

що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України та підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у ГУНП в Чернігівській області, а саме запису боді-камери інспектора щодо події 01.01.2025, матеріали фіксації правопорушення (відео, фото, службові матеріали), інформацію про стан обробки дорожнього покриття на момент події на відповідному перехресті (дані про посипання, обробку протиожеледичними матеріалами, відповідальні служби та час виконання робіт).

Клопотання обгрунтоване тим, що для правильного вирішення справи ключовими є обставини щодо фактичного стану дорожнього покриття на момент події; поведінка транспортного засобу під час гальмування; пояснення інспектора поліції щодо відсутності умислу та об`єктивних причин події; відсутність або наявність належної фіксації факту повного невиконання вимоги знаку 2.2 «STOP». Докази, які підтверджують наведені обставини, перебувають у володінні відповідача, а інформація щодо стану обробки дорожнього покриття на відповідному перехресті на момент події (дані про посипання, обробку протиожеледними матеріалами, відповідальних осіб), перебуває у володінні органів поліції або відповідних комунальних служб та не є відкритою для вільного доступу фізичної особи. Позивач, об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки, не має процесуальних повноважень вимагати їх надання; не є розпорядником зазначеної інформації; не має доступу до службових відеоматеріалів та внутрішніх баз даних поліції; отримання таких доказів можливе виключно шляхом їх витребування судом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту клопотання слідує, що позивач не вживав заходів для отримання вищезазначених доказів самостійно та зазначає, що об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки, зокрема, не має процесуальних повноважень вимагати їх надання.

Водночас ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачене право особи яка притягується до адміністративної відповідальності, знайомитися з матеріалами справи.

Частина доказів про витребування яких просить позивач, а саме: запис боді-камери інспектора щодо події 01.01.2025, матеріали фіксації правопорушення (відео, фото, службові матеріали) можуть міститися у матеріалах справи про адмінправопорушення і позивач не позбавлений можливості отримати такі докази самостійно, звернувшись до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області з відповідним клопотанням.

Крім того, позивач не зазначив підстав, з яких випливає, що такі докази як інформація про стан обробки дорожнього покриття на момент події на відповідному перехресті на момент події (дані про посипання, обробку протиожеледичними матеріалами, відповідальні служби та час виконання робіт) має відповідач.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволення клопотання позивача про витребування доказів, слід відмовити. Водночас, позивач не позбавлений можливості заявити таке клопотання повторно, після усунення умов, що стали причиною для відмови у клопотанні.

Керуючись ст.80, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА №6445591 від 01.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2026 року о 14-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько