Ухвала суду № 133216307, 09.01.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1241/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №22025210000000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.1 ст.258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане нею 07.01.2026 клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні йому даного запобіжного заходу, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 16.01.2026, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу неможливо. Зокрема, ОСОБА_9 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні підтримав подане ним 09.01.2026 заперечення на клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою вказуючи, що ризики, зазначені в клопотанні прокурора, не доведені. Обвинувачений хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежний тип, що унеможливлює його подальше перебування в умовах УВП №26 без негативних наслідків для його здоров`я. Він має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає в багатодітній сім`ї. Тому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, або визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Обвинувачений повністю підтримав позицію захисника,

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не відпали, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2025 під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчувався 23.11.2025.

У подальшому ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.11.2025 в даній справі клопотання прокурора задоволено і продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 на строк 60 днів, тобто до 16.01.2026 включно, без можливості внесення застави.

Завершити розгляд даної справи в строк до 16.01.2026 не представляється можливим.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження застосованого відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює та враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_9 , а саме вчинення злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану та проти громадської безпеки. Суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, з яких злочин, передбачений ч. 2 ст.113 КПК України відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, дані, що характеризують його особу, зокрема відсутні міцні соціальні зв`язки: не одружений, утриманців не має, не має постійного місця роботи та джерела доходу.

З огляду на те, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 є виправданим заходом, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на даній стадії судового розгляду не встановлено.

Що стосується стану здоров`я обвинуваченого, який хворіє на цукровий діабет, то стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження того, що обвинувачений позбавлений можливості отримувати необхідне лікування в умовах УВП №26 чи в разі необхідності в лікувальному закладі .

Таким чином, з урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_9 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на строк, що не перевищує 60 днів.

Також суд з урахуванням абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення обвинуваченому альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 увигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, до 09 березня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання в частині дії запобіжного заходу та вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 12 січня 2026 року о 10.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3