Ухвала суду № 133216213, 05.01.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 577/2086/25

Провадження №1-кс/584/1/26

УХВАЛА

05.01.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Путивль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення злочинів передбачених ст.ст. 198, 185 ч. 4 КК України, скоєних групою осіб гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за повідомленням ОСОБА_3 від 21.03.2025.

За змістом скарги, скаржник ОСОБА_3 зазначає, що 21.03.2025 ним було втретє подано до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повідомлення про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 198, 185 ч. 4 КК України громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, про результати розгляду вказаного звернення його повідомлено не було.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, з викладених у ній підстав, та просив її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП у Сумській області в судове засідання не прибув, при цьому, на адресу суду надійшла письмова заява заступника начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , у якій остання просила внесену скаргу розглянути без її участі.

Неприбуття в судове засідання представника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020200080000964 від 18.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння мотоциклом HONDA Transalp 600 V д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., належного ОСОБА_3 , у якому він має процесуальний статус потерпілого (а.с. 110, 112).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020200080000964 від 18.10.2020 (а.с.139-140).

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, у ній зазначено, що 18.10.2020 відомості про те, що цього ж дня в період часу з 16 год. по 21.40 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідної хвіртки, проникла до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, незаконно заволоділа т/з мотоциклом «HONDA Transalp 600 V» д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., внесено до ЄРДР за № 12020200080000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

18.10.2020 в ході огляду місця події: м.Конотоп, вул. Декабристів, 1 - господарства ОСОБА_3 виявлено та зафіксовано відомості щодо незаконного заволодіння т/з мотоциклом «HONDA Transalp 600 V» д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в.

31.03.2021 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу господарства ОСОБА_9 АДРЕСА_1 виявлено та вилучено раму до мотоцикла «HONDA» Italia Industriale S.P.A. ZDCPD10D OWF100600, захисні пластикові пластини до мотоциклу, частину амортизатору, вихлопну трубу, ланцюг, захисне скло з фарою, панель приборів Transalp, мотоцикл китайського виробництва чорного кольору з мотором «HONDA» 583 см. «PD06E-4000084».

31.03.2021 в ході огляду предметів дрібні деталі до мотоциклу детально оглянуті та поміщені до пакету № 1, а рама до мотоциклу «HONDA» Italia Industriale S.P.A. ZDCPD10D OWF100600 та мотоцикл китайського виробництва чорного кольору з мотором «HONDA» 583 см. «PD06E-4000084» поміщено на майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

31.03.2021 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області визнано та приєднано раму до мотоциклу «HONDA» Italia Industriale S.P.A. ZDCPD10D OWF100600, дрібні деталі до мотоциклу «HONDA», мотоцикл китайського виробництва чорного кольору з мотором «HONDA» 583 см. «PD06E-4000084» в якості речових доказів до кримінального провадження № 12020200080000964, поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів та майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Власниками вилученого майна є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.05.2021 ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021 було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020200080000964 від 18.10.2020 було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 31.03.2021 поблизу господарства ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , а саме: раму до мотоцикла «HONDA» Italia Industriale S.P.A. ZDCPD10D OWF100600, захисні пластикові пластини до мотоциклу, частину амортизатору, вихлопну трубу, ланцюг, захисне скло з фарою, панель приборів Transalp, мотоцикл китайського виробництва чорного кольору з мотором «HONDA» 583 см. «PD06E-4000084» (а.с.150-153).

В межах кримінального № 12020200080000964 від 18.10.2020 ОСОБА_3 втретє звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з повідомленням від 21.03.2025 (а.с.176-177), в якому зазначив що через службу 102, 31.03.2021(талони повідомлення єдиного обліку № 4745, № 4754, № 4755) він звернувся з повідомленнями про те, що на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ним було виявлено раніше викрадене належне йому майно, а саме мотоцикл «HONDA» Italia Industriale S.P.A. ZDCPD10D OWF100600 (талон обліку в ЄО № 4745 від 31.03.2021). 31.03.2021 до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 прибула оперативна група Конотопського РВП під керівництвом старшого слідчого ОСОБА_11 . Було з порушенням вилучено: раму до мотоцикла «HONDA» Italia Industriale S.P.A. ZDCPD10D OWF100600, дрібні деталі до мотоциклу «HONDA», мотоцикл китайського виробництва чорного кольору з мотором «HONDA» 583 см. «PD06E-4000084». ОСОБА_12 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів ОСОБА_9 ), на подвір`ї якої тривалий час, більше 4-х місяців, знаходилось викрадене у нього майно, яке було залишено ОСОБА_13 , і відповідно зберігалося там, перефарбовувалось з метою утруднити його розшук та розбиралось на окремі частини з метою знищення і продажу вузлами та агрегатами. ОСОБА_5 неодноразово бачила ОСОБА_3 на цьому мотоциклі та знала, що він належить йому. ОСОБА_5 не вчинила жодних дій та не повідомила поліцію, що у її дворі зберігають, перероблюють, перефарбовують, розбирають на запчастини та переставляють на мотоцикл китайського виробництва, власницею якого є ОСОБА_6 , жителька с. Підлипне , мотор та інші запчастини з належного ОСОБА_3 мотоцикла.

Зважаючи на те, що повідомлення ОСОБА_3 від 21.03.2025 також містило відомості про вчинення протиправних дій співробітниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тому вказане повідомлення Конотопським РВП ГУНП в Сумській області було направлено для його розгляду по суті до ГУНП в Сумській області (а.с.110-113).

Як вбачається з повідомлення Слідчого управління ГУНП в Сумській області у ході проведення службової перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 21.03.2025 встановлено, що у провадженні слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020200080000964 від 18.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом того, що 18.10.2020 в період часу з 16 до 21.40 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідної хвіртки, проникла до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом «HONDA» Transalp 600V, н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальних збитків. Окрім того, 19.04.2021 до Конотопського РВП за вхідним № 61/М-181 надійшло повідомлення ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , у діях яких він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 198 КК України, а в діях слідчого ОСОБА_11 , яким вилучався мотоцикл «HONDA» - ст.ст. 364, 365 КК України. Останнє цього ж числа зареєстровано в ЄО Конотопського РВП за № 6016 та розглянуто Конотопським РВП, в порядку Закону України «Про звернення громадян». 07.05.2021 за вихідним № 1644/61 ОСОБА_3 надано письмову відповідь, копія якої додається. Водночас, до матеріалів кримінального провадження № 12020200080000964 приєднано заяву ОСОБА_3 від 19.09.2022, зареєстровану за вхідним № 61/М-245 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у діях яких він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 198 КК України, а в діях слідчого ОСОБА_11 - ст.ст. 364, 365 КК України (ЄО Конотопського РВП від 19.02.2022 № 10877). Про результати розгляду ОСОБА_3 06.10.2022 за вихідним № 61/М-245 надано письмову відповідь, копія якої додається. Таким чином, за зверненнями ОСОБА_3 від 19.04.2021 вхідний № 61/М-181 (ЄО Конотопського РВП від 19.04.2021 № 6016) та від 19.09.2022 вхідний № 61/М-245 (ЄО Конотопського РВП від 19.02.2022 № 10877) відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 21.03.2025 слідчим управлінням ГУНП письмово поінформовано автора звернення 26.04.2025 за вих. № 5261/24/4/5-2025 (а.с.128-129).

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно,але не пізніше 24годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги (а.с.1-3) та повідомлення від 21.03.2025 про вчинення злочинів (а.с.175-177), ОСОБА_3 звернувся з цим повідомленням, в якому зазначив, що він втретє повідомляє про злочин у кримінальному провадженні № 12020200080000964.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2025, слідчий суддя зазначає, що слідчими СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020200080000964 від 18.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння мотоциклом HONDA Transalp 600 V д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., належного ОСОБА_3 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту відеозапису, який було надано ОСОБА_3 на обгрунтування вимог, викладених ним у поданій скарзі, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що 31.03.2021 старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 12020200080000964 від 18.10.2020 за повідомленням ОСОБА_3 про те, що він знайшов викрадений у нього мотоцикл, було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу господарства ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 . У ході проведення зазначеного огляду, який проводився у присутності працівників поліції, понятих, потерпілого ОСОБА_3 , а також ОСОБА_9 , останній добровільно видав працівникам поліції раму до мотоцикла «HONDA» Italia Industriale S.P.A. ZDCPD10D OWF100600, захисні пластикові пластини до мотоциклу, частину амортизатору, вихлопну трубу, ланцюг, захисне скло з фарою, панель приборів Transalp, мотоцикл китайського виробництва чорного кольору з мотором «HONDA» 583 см. «PD06E-4000084». Також при проведенні вказаного огляду ОСОБА_9 повідомив, що видане ним майно у нього залишив його знайомий ОСОБА_15 (а.с.143).

Згідно з пунктом 7 глави 4 розділу IІ цього Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Таким чином, у випадку виявлення слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200080000964 від 18.10.2020 обставин, що можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий зобов`язаний внести відомості про такі кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання уповноважених осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника ОСОБА_3 від 21.03.2025 про вчинення злочинів, зважаючи на те, що досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння мотоциклом HONDA Transalp 600 V д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., належного ОСОБА_3 , вже проводиться, а обставин, які б свідчили про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 198, 185 ч. 4 КК України громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана скарга та додані до неї матеріали не містять.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1