Ухвала суду № 133215444, 12.01.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1799/25

2/467/116/26

УХВАЛА

про забезпечення участі в режимі відеоконференції

12.01.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Долгова Антона Геннадійовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів.

Позивач та його представник адвокат Долгов А.Г. направили до суду клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, посилаючись на віддаленість місця їх проживання/роботи від місця слухання справи.

При вирішенні порушеного питання, суддя виходить із права учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке закріплене у ч.1 ст. 212 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилом ч. 2 ст. 212 ЦПК України копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки відповідне клопотання подане із дотримання строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, з урахуванням наявності в суді відповідної технічної можливості та з огляду на віддаленість місця проживання позивача та місця роботи його представника від місця слухання справи, вважаю можливим забезпечити їх участь у всіх судових засіданнях в межах цієї справи в режимі відеоконференції.

Крім цього, вважаю за необхідне зобов`язати позивача та представника позивача надати докази відправлення їхнього клопотання відповідачу та тертій особі без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Долгова Антона Геннадійовича в судових засіданнях в межах цивільної справи № 467/1799/25 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

З урахуванням положень ч.2 ст. 212 ЦПК України зобов`язати позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Долгова Антона Геннадійовича надати до суду докази відправки їхніх клопотань відповідачу та третій особі без самостійних вимог у строк до 16 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца