Ухвала суду № 133214706, 12.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1015/26

Провадження № 1-кс/947/585/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№12025160000001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеська обласна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, перебуваючи на посаді завідуючої відділення 21 психіатричне, чоловіче на 50 ліжок з ліжками для надання паліативної допомоги, лікар-психіатр Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», 18.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території КНП «ООМЦПЗ» ООР», що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, 9, після проведення первинного огляду у відділенні ОСОБА_6 та підтвердження діагнозу: судинна деменція, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 , що вона має можливість, з використанням наданих їй повноважень, вчинити дії щодо перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні терміном на місяць, висунувши ОСОБА_7 вимогу у необхідності надати їй неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, запевнивши останнього, що без надання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_6 буде виписаний зі стаціонарного лікування в ввіреному їй Відділені у найкоротший термін.

В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що в інший спосіб допомогти ОСОБА_6 отримати належну медичну допомогу не вдасться, був вимушений погодитись на висунуту ОСОБА_5 вимогу.

Надалі, 08.01.2026, приблизно о 11:30 перебуваючи в салоні автомобіля марки «HUINDAY SONATA» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля двору що за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у сумі 500 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 08.01.2026 складає 42,7155 грн за один долар США, на суму 21 357,75 грн) за продовження терміну перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні терміном в 1 місяць у ввіреному ОСОБА_5 відділенні.

За підозрою в учиненні кримінального правопорушення 08.01.2026 о 11:33 год. знаходячись у транспортному засобі марки «HUINDAY SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові сірого кольору за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4, в порядку ст. 208 КПК України було фактично затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, встановлено що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рухоме та нерухоме майно, а саме:

-Квартира (реєстраційний номер майна: 32959900) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Садовий будинок (реєстраційний номер майна: 28950132) за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Машиномісце № 30/2 площею: 16,7 кв.м, (реєстраційний номер майна: 36872215) за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Машиномісце № 31/2 площею: 16,7 кв.м, (реєстраційний номер майна: 36872302) за адресою: АДРЕСА_3 ;

-транспортний засіб марки «Lexus RX 350L» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою недопущення відчуження майна було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі його власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 09.01.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, володіє на праві приватної власності наступним майном: квартирою (реєстраційний номер майна: 32959900) за адресою: АДРЕСА_1 ; садовим будинком (реєстраційний номер майна: 28950132) за адресою: АДРЕСА_2 ; машиномісцем № 30/2 площею: 16,7 кв.м, (реєстраційний номер майна: 36872215) за адресою: АДРЕСА_3 ; машиномісцем № 31/2 площею: 16,7 кв.м, (реєстраційний номер майна: 36872302) за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортним засобом марки «Lexus RX 350L» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 32959900);

-садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер майна: 28950132);

-машиномісце № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 , площею: 16,7 кв.м, (реєстраційний номер майна: 36872215);

-машиномісце № 31/2 за адресою: АДРЕСА_3 , площею: 16,7 кв.м (реєстраційний номер майна: 36872302).

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Lexus RX 350L», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, VIN-код: НОМЕР_3 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1