Ухвала суду № 133213975, 07.01.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8307/25

Провадження № 1-кс/461/10/26

УХВАЛА

Іменем України

07.01.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вiд 30.09.2025 року в межах кримінального провадження за № 42025142400000076 від 07.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відповідно до клопотання просить скасувати арешт на на грошові кошти в сумі 155300 грн.

Заявник зазначає, що 09.10.2025р. на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук. Окрім того, було проведено обшук речей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 мала при собі сумку з грошовими коштами (виручкою) ФОП ОСОБА_4 , яку помилково взяла при затриманні у водія - експедитора ОСОБА_7 на маршруті Хуст - Воловець. Дані кошти у сумі 155 300 грн. також були вилучені в результаті обшуку, при тому, що ОСОБА_6 неодноразово повторювала, що дані кошти їй не належать а є доходом від підприємницької діяльності та належать ФОП ОСОБА_8 .

Заявник вказує, що грошові кошти, на який накладено арешт не є предметом вчинення кримінального правопорушення, вони не були знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі сліди злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та який має бути, як доказ безпосередньо досліджений судом.

Крім того, через накладений арешт заявник позбавлений можливості користуватися належними йому грошовими коштами у особистих цілях.

У зв`язку з вищенаведеним, заявник просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подав на адресу суду письмові заперечення, у яких зазначив, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомляла, що на момент затримання не була працевлаштована, у зв`язку з цим підстав вважати що дані грошові кошти належать ФОП ОСОБА_4 немає. Крім того, скасування арешту на зазначені кошти унеможливить їх подальшу можливу конфіскацію у ОСОБА_6 . Просив відмовити у задоволенні клопотання та проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2025 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 155 300 гривень, які належать належать на праві власності ОСОБА_6

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на майно, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2025 року, з метою забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025142400000076 від 07.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Заявником не доведено, що арешт на вказані у клопотанні грошові кошти було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України. Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що на даний момент відпали обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та не спростовано належними та допустими доказами доводи слідчого про існування підстав для подальшого збереження арешту майна.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час триває досудове розслідування, потреба в арешті на вказане майно не відпала, арешт на грошові кошти накладений з метою забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, арешт накладено обґрунтовано, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2025 на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1