Ухвала суду № 133213919, 12.01.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
12.01.2026
Номер справи
559/5501/25
Номер документу
133213919
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 559/5501/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книш Олега Ярославовича до ГУНП у Рівненській області, треті особи: Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейський 2 взводу 3 батальйону УПП в Рівненській області капрал поліції Свіжевський Андрій Олегович про визнання незаконною та скасування постанови ЕНА № 6269352 від 03.12.2025 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 січня 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області з Дубенського міськрайонного суду передано за підсудністю справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книш Олега Ярославовича до ГУНП у Рівненській області, треті особи: Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейський 2 взводу 3 батальйону УПП в Рівненській області капрал поліції Свіжевський Андрій Олегович про визнання незаконною та скасування постанови ЕНА № 6269352 від 03.12.2025 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 вказано, що відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанов в сумі 605,60 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір підлягає доплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA178999980313131206000013853; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бродівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Позивачем долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не завірена належним чином.

Згідно із ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Приписами частин 4, 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додано позивачем фото копію оскаржуваної постанови. Окрім того, всі долучені додатки до позовної заяви не завірені належним чином.

У даному випадку позивачу слід надати до позовної заяви оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення, або якісну, читабельну та належним чином завірену копію, також завірити належним чином всі додані до позовної заяви додатки.

При цьому роз`яснити, що у відповідності до ст. 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Окрім того, не зазначено, коли саме позивачу стало відомо про складання відносно нього оскаржуваної постанови.

Також не зазначено доказів:

- що постанова Любомльського районного суду № 163/1086/25 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не набрала законної сили;

- та коли саме позивачу стало відомо про складання відносно нього оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книш Олега Ярославовича до ГУНП у Рівненській області, треті особи: Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейський 2 взводу 3 батальйону УПП в Рівненській області капрал поліції Свіжевський Андрій Олегович про визнання незаконною та скасування постанови ЕНА № 6269352 від 03.12.2025 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 133213919 ?

Документ № 133213919 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133213919 ?

Дата ухвалення - 12.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133213919 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133213919 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 133213919, Бродівський районний суд Львівської області

Судове рішення № 133213919, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 133213919 відноситься до справи № 559/5501/25

Це рішення відноситься до справи № 559/5501/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133213918
Наступний документ : 133235949