Ухвала суду № 133213726, 12.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа №333/11579/25

Провадження №2/333/1498/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, офіс 401

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи №333/11579/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач погасив борг перед ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» після відкриття провадження у справі. Крім того, просив суд вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, будь яких заяв на адресу суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача про відмову від позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №27-05-2025-02 надання коштів у позику від 27.05.2024 у розмірі 243 234,17 грн.

Представник позивача зазначає, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем після подачі позову, а тому позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Суд приймає відмову представника позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України в разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції №24335 від 01.12.2025 ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 648,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачеві з Державного бюджету України 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 1 824,25 грн. та стягнути з ОСОБА_1 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 1 824,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,142, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» від позову.

Провадження у справі №333/11579/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, офіс 401) 1 824 (одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн. 26 коп. судового збору.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, офіс 401) 50 % сплаченої суми судового зборувідповідно до платіжної інструкції №24335 від 01.12.2025 1 824 (одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн. 25 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова