Постанова № 133213601, 12.01.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.01.2026

Справа № 331/4686/25

Провадження № 3-в/331/1/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, подання начальника Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Олега Кваскова про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту штрафом.

В обґрунтування подання зазначено, що 25.11.2025 року Відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині адміністративного арешту отримана копія постанови Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Разом з тим, в ході виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 17 лютого 2023 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 10322 від 15.12.2025 року

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації, начальником ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області порушується питання про заміну останньому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, призначеного постановою суду від 30.10.2025 року штрафом в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд подання без його участі, на його задоволенні наполягав (а.с. 64).

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, оскільки на даний час проходить військову службу.

Розглянувши вказане подання та надані матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2025 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративного стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 11.11.2025 року та звернута до виконання.

12.11.2025 року на адресу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направлено розпорядження про виконання постанови суду, що набрала законної сили. Вказане розпорядження прийнято до виконання.

В ході виконання постанови суду було встановлено, що виконати зазначене судове рішення в частинні відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту неможливо внаслідок того, що останній з 17 лютого 2023 року по даний час проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно довідки начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за вих. № 10322 від 15.12.2025 року, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 17 лютого 2023 року по теперішній час

Разом з тим, чинна редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо можливої заміни невідбутої частини адміністративного арешту штрафом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основною засадою судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Як визначено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Вказані норми знайшли своє відображення в положеннях ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 вказаного Закону, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, а тому у відповідності до вимог ст. 15 КУпАП, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, призначене постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року.

При цьому, судом враховано, що невиконання особою постанови суду тягне за собою настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, а також факт проходження ОСОБА_1 військової служби, з метою забезпечення прав та свобод особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, недопущення штучно створених умов для погіршення правового становища такої особи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання начальника Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного арешту штрафом.

Керуючись ст. 15, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Олега Кваскова про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту, призначене постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року штрафом, визначеним санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко