Ухвала суду № 133211546, 12.01.2026, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
12.01.2026
Номер справи
916/4724/25
Номер документу
133211546
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"12" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4724/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 719/26 від 09.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 916/4724/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Спорт-Буд» (вул. Богдана Хмельницького, № 47, оф. 201, м. Луцьк, Волинська обл., 43016, код ЄДРПОУ 44426051)

до відповідача: Ройлянської гімназії Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Центральна, № 35, Успенівська ТГ, с. Ройлянка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68240, код ЄДРПОУ 25814525)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська, № 73/3, с. Успенівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68242, код ЄДРПОУ 43917705)

про стягнення 1 857 138,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Спорт-Буд» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ройлянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення коштів за виконані роботи за договором виконання робіт № 101 від 17.10.2023 у сумі 1857138,39 грн.

08.12.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 4863/25 від 24.11.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4724/25. Постановлено справу № 916/4724/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "25" грудня 2025 року об 11:00 год.

25.12.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Спорт-Буд» та залучено до участі у справі № 916/4724/25 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а також постановлено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до "15" січня 2026 року о 10:40 год.

09.01.2026 за вх.№ 719/26 до суду від представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла заява, згідно якої заявник просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, третя особа вищевказану заяву надіслала на електронну адресу суду, проте указаний файл не підписаний кваліфікованим електронним підписом представника заявника, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) суду повідомлено шляхом надіслання відповідного електронного листа на зворотну адресу електронної пошти заявника, а також складено відповідний акт № 01-11/9/2026 від 09.01.2026.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Одеської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису (або без нього), є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі й підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), а саме, підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, про що в газеті «Голос України» №168 (7668) від 04.09.2021 опубліковано відповідне оголошення.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Водночас із початком їх функціонування зазнав змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1., 17.5., 17.6., 17.14., 17.16. підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, в тому числі порядок подання до суду процесуальних документів.

Зокрема набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

Пунктом 24 Положення передбачено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Частинами 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.23 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Частиною 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №9901/43/19, ухвалах Верховного Суду від 26.04.2022 у справі №904/5856/21, від 08.12.2022 у справі №904/4387/19 та від 26.04.2023 у справі №640/17001/16-ц, де, зокрема, зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що надіслана Відділом освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на адресу електронної пошти суду заява (вх. № 719/26 від 09.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки оформлена із порушенням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме, вона не скріплена електронним цифровим підписом та не може вважатися офіційним документом.

Окрім того, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інших юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а тому дана особа в розумінні частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України повинна в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС.

Як вбачається із відповіді №29992212 від 12.01.2026 на запит про отримання інформації про наявність/відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (ЄДРПОУ 43917705) наразі не має зареєстрованого кабінету в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені статтею 170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що надіслана на адресу суду заява Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/4724/25 подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 6 та ст. 170 ГПК України, така заява підлягає поверненню відповідачу на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 719/26 від 09.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 916/4724/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Цісельський

Часті запитання

Який тип судового документу № 133211546 ?

Документ № 133211546 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133211546 ?

Дата ухвалення - 12.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133211546 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133211546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 133211546, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 133211546, Господарський суд Одеської області було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 133211546 відноситься до справи № 916/4724/25

Це рішення відноситься до справи № 916/4724/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133211545
Наступний документ : 133211547