Ухвала суду № 133211027, 12.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/14728/25Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши клопотання (вх. №07-11/1313/26 від 08.01.2026) Комунального підприємства «Київський Іподром» про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Київський Іподром» про стягнення 460768,31 грн, без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

08.01.2026 на адресу суду від Комунального підприємства «Київський Іподром» надійшло клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає про підвищену складність справи та істотне значення для сторін через великий розмір ціни позову, а також про необхідність призначення та проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що підставами позову є невиконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати комунальних платежів (послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі), а предмет позову є стягнення 375 043,26 грн боргу, інфляційних втрат в розмірі 51 741,92 грн, трьох процентів річних в розмірі 12 751,94 грн, пені в розмірі 2 479,03 грн, штрафу в розмірі 18 752,16 грн.

Враховуючи підстави та предмет позову, справа не відноситься до категорії, що потребує розгляду в загальному позовному провадженні та не є складною. а також ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також справа не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначені частиною 4 статті 247 ГПК України.

Відповідач посилається на необхідність проведення судової експертизи, однак клопотання про проведення експертизи не було подано, як у місячний строк, відведений для подання процесуальних клопотань/заяв до початку розгляду справи по суті, так і при поданні даного клопотання.

Виходячи із наявних матеріалів справи, суд не вбачав необхідність проведення судової експертизи з власної ініціативи.

Також суд зазначає, що питання проведення судової експертизи може бути вирішене при розгляді справи у спрощеному та загальному позовному провадженні.

Отже, відповідач не обґрунтував, які необхідні здійснити процесуальні дії, що не можуть бути здісненні під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 250 ГПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та статтями 12, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. №07-11/1313/26 від 08.01.2026) Комунального підприємства «Київський Іподром» про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук