Ухвала суду № 133209120, 12.01.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12846/25

№ провадження 2-во/646/3/26

У Х В А Л А

12.01.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Почепецького В.С. про виправлення описки у судовому наказі, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 646/12846/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

17.12.2025 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу за період з 01.09.2024 року по 30.11.2025 року в розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

05.01.2026 року від представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» Почепецького В.С. надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку у судовому наказ від 17.12.2025 року, а саме в вступній та резолютивній частині вказати правильне ПІБ боржника: ОСОБА_1 , замість помилкового ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Газорозподільні мережі України», просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природнього газу за період з 01.09.2024 по 30.11.2025 у розмірі 1 177, 78 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись, ст.ст. 160-173, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Почепецького В.С. про виправлення описки у судовому наказі, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу- задовольнити.

Вказати в судовому наказі Основ`янського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 року вірне "з ОСОБА_1 ", замість невірного " з ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська