Ухвала суду № 133208786, 08.01.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

08 січня 2026 року

Справа № 626/3905/25

Провадження № 2-а/626/4/2026

УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області Тріски Д.О. про продовження строку на подачу відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області з третьою особою поліцейським Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Редько Юлією Юріївною про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області з третьою особою поліцейським Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Редько Юлією Юріївною про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

02.01.2026 у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.01.2026 року, відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву; копію відзиву разом з копією доданих до нього документів відповідач мав надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

08.01.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яка мотивована тим, що відзив на позовну заяву відповідачем не підготовлено у зв`язку з тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі надійшла до ГУ НП в Харківській області лише 06.01.2026 року, а уточнена позовна заява 05.01.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ст.118 ч. 1 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у клопотанні, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 241-243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області Тріски Д.О. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.