Ухвала суду № 133208108, 09.01.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3031/25

09 січня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 28.11.2025 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті.

Разом з тим, 08.01.2026 року представник позивача, адвокат Ткаченко Ю.О. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором №75941123 від 28.07.2021 року, і відповідно відсутністю на даний момент предмету спору.

Попередньо у позовній заяві представник позивача просила суд проводити розгляд даної справи за відсутності представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як з`ясовано судом в процесі розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 добровільно повністю погасив перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №75941123 від 28.07.2021 року, що підтверджується і представником позивача у її заяві про закриття провадження та долученою нею до матеріалів справи довідкою про відсутність заборгованості №0801/1 від 08.01.2026 року, а тому враховуючи встановлені обставини, предмету спору на даний час між сторонами відсутній.

Крім того суд констатує, що відповідачем в повному обсязі відшкодовано понесені позивачем судові витрати по справі пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та наданням професійної правничої допомоги, в сумі 4500 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналами квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також суд роз`яснює сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, виходячи з наведеного, заява представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.13, 43, 81, 247, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адвоката - Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.