Рішення № 133208065, 12.01.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5469/25

Провадження № 2/346/506/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим `юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Паламарчук Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

27.10.2025 року представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що в шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , виданим 31.05.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану мерії міста Пальманова провінція м. Ундіне, Італія (актовий запис 42). Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 346/4435/18 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, неповнолітня донька ОСОБА_6 , після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю. За період з вересня 2024 року по даний час неповнолітній Кулька Емілії здійснювалось стоматологічне лікування загальна вартість якого склала 40 100 (сорок тисяч сто) гривень. Зазначене лікування здійснювалось та оплачувалось позивачкою поетапно. а саме: професійна гігієна на суму 1000.00 грн. згідно акту виконаних робіт від 04.09.2024 року; первинна консультація лікаря-стоматолога з наступним складанням плану лікування на суму 300,00 грн., згідно акту виконаних робіт від 04.09.2024 року; анестезія, ізоляція робочого поля, візіографія, пломбування на загальну суму 3050,00 грн. згідно акту виконаних робіт від 09.09.2024 року; анестезія, ізоляція робочого поля, закриття перфорації, пломбування на загальну суму 2100,00 грн., згідно акту виконаних робіт від 18.09.2024 року; зняття відбитків альгінатними матеріалами на суму 400,00 грн., згідно акту від 30.09.2024 року; трипод на суму 3500,00 грн. згідно акту від 21.10.2024 року; контрольний огляд на суму 200,00 грн., згідно фіскального чеку від 17.12.2024 року; контрольний огляд на суму 200,00 грн., згідно фіскального чеку від 01.04.2025 року; ізоляція робочого поля, пломбування анестезія на загальну суму 1350,00 грн. згідно фіскального чеку від 26.05.2025 року; лікування самолігуючою брекет-системою на суму 20700,00 грн. згідно фіскального чеку від 06.09.2025 року; професійна гігієна на суму 1000,00 грн., згідно акту виконаних робіт від 09.06.2025 року; підклейка брекета на суму 300,00 грн., згідно акту виконаних робіт від 23.072025 року; введення провідникової анестезії, ізоляція робочого поля, пломбування на загальну суму 3200,00 грн., згідно акту виконаних робіт від 27.08.2025 року; введення провідникової анестезії, кофердам, пломбування, контрольний візит на загальну суму 1900,00 грн. згідно акту виконаних робіт від 29.07.2025 року; контрольний візит, заміна дуги, корекція оклюзійних накладок на загальну суму 900,00 грн., згідно зведеного акту виконаних робіт від 02.09.2025 року та фіскального чека. Крім того, враховуючи те, що донька має здібності до творчості та вивчення мов, позивачка намагається забезпечити належний духовний, творчий розвиток дитини та надає їй можливість додаткових занять. ОСОБА_3 відвідувала гурток «Художня студія Дитячого Центру «Радість» та за період з 31.08.2024 по 08.07.2025 року позивачкою було оплачено абонементів на суму 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок, що підтверджується довідкою від 08.07.2025 р. виданою ФОП ОСОБА_7 . На даний час ОСОБА_6 відвідує гурток «Художня студія» вартість навчання, у якому також позивачка оплачує самостійно. На даний час оплачено за навчання 3650 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.08.2025 року та платіжною інструкцією від 02.09.2025 р. Також дитина відвідує гурток танців (ФОП ОСОБА_8 ), за навчання у якому позивачкою сплачено загальну суму 2100 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 04.09.2025 р. та 02.10.2025 р. Вартість занять з англійської мови, які також були оплачені позивачкою за власні кошти становить 6300 (шість тисяч триста) гривень, що підтверджується довідкою № 1 від 10.07.2025 р. Таким чином загальна сума додаткових витрат ОСОБА_1 на лікування та забезпечення розвитку здібностей доньки ОСОБА_3 становить 63 650 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (40100 грн. + 11500 грн. + 3650 грн. + 2100 грн. + 6300 грн.). Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2021 року у справі № 346/1491/20 стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 . Сума коштів, яку на даний час сплачує відповідач є навіть меншою за розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дані кошти забезпечують лише найнеобхідніші мінімальні потреби дитини на харчування. Відповідно сплата даних додаткових витрат на лікування доньки здійснюється позивачкою самостійно. Оскільки на батьків покладено рівний обов`язок щодо утримання дитини, то вважають, що із відповідача підлягає до стягнення 1/2 частина понесених позивачкою додаткових витрат, що становить 31 825 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок. Тому, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 31 825 гривень 00 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу.

01.12.2025 року від представника відповідача, адвоката Юркевич Х.М., надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що відповідач з позовними вимогами погоджується частково з наступних підстав. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня двісті) гривень щомісячно. 2021 року справа № 346/1491/20 було вирішено стягувати з мене, ОСОБА_2 на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 2 200 (дві тисячі Зазначені аліменти, він щомісячно сплачує та заборгованості у нього по них немає. Також зазначає, що відповідач весь час надає дочці кошти для її особистих потреб та купує їй необхідний одяг та інші речі, які необхідні дитині для її розвитку. Крім того, вважає, що позивачем умисно не повідомлено суду той факт, що донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , половину часу проживає разом з ним, як було рекомендовано, виконавчим комітетом КМР, згідно витягу з протоколу №13 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13.00 2021 року. Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 13.09.2021 року за № 13 було встановлено ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 відповідні дні та години: - вівторок з 15:30 год. - 20:00 год.; четвер 15:30 год. - 20:00 год.; п?ятниця з 17:00 год. до неділі 19:00 год. (у порядку черговості). Впродовж всього періоду часу коли донька проживає з відповідачем, він в повній мірі її утримує, оплачує витрати на харчування, придбання одягу, розвиток та відпочинок доньки, в тому числі і несе додаткові витрати на дитину, пов?язані з її розвитком, лікуванням тощо, при цьому постійно сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки. ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що за період з вересня 2024 року по даний час неповнолітній ОСОБА_3 здійснювалось стоматологічне лікування загальна вартість якого склала 40 100 (сорок тисяч сто) гривень. Щодо понесених позивачкою витрат на стоматологічне лікування доньки відповідач не заперечує. Проте, хочу звертає увагу суду на те, що він пропонував позивачці провести вказане стоматологічне лікування доньки у іншій клініці, де таке лікування коштувало б дешевше, проте, ОСОБА_1 категорично заперечувала щодо цього, вважаючи, що донька повинна лікуватися виключно у обраній нею стоматологічній клініці. Не заперечує щодо понесених витрат на відвідування дитиною гуртку танців (ФОП ОСОБА_8 ), за навчання у якому позивачкою сплачено загальну суму 2100 грн. Також, позивачкою зазначено, що ОСОБА_3 відвідувала гурток «Художня студія Дитячого Центру «Радість» та за період з 31.08.2024 по 08.07.2025 року та позивачкою було оплачено абонементів на суму 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок. Звичайно, відповідач бажає для своєї доньки якнайкращого рівня життя, роблю все можливе для забезпечення гармонійного розвитку доньки. Проте, позивачка, ОСОБА_1 , приймаючи рішення щодо дитини не радиться зі мною, не враховує мою думку, мої матеріальні можливості, а приймає всі рішення самостійно. При цьому варто зазначити, що з 01 жовтня 2025 року він займає посаду водія автотранспортних засобі у Пф «Вікторка», де працюю по даний час. Згілно довідки про доходи від 20.11.2025 року за жовтень йому нараховано 8 160, 00 (вісім тисяч сто шістдесят) грн заробітної плати. При цьому, він сплачує щомісяця аліменти на утримання доньки у розмірі 2200 грн. Половину часу в році ОСОБА_3 проживає разом з відповідачем та він покриває усі витрати для забезпечення базових потреб доньки, при цьому сплачуючи аліменти позивачі. Крім того, за час коли донька проживає з ним він забезпечує усі її потреби, враховуючи: відвідування гуртків, святкування днів народжень друзів, походи в кіно, та інше. Відповідач не заперечує виплачувати позивачці половину понесених нею додаткових витрат на дитину, за існування наступних умов: такі витрати будуть понесені за спільної домовленості, з ним буде погоджено, які гуртки відвідуватиме донька, де буде проходити лікування, яке саме лікування, тощо; при цьому при прийнятті рішення позивачкою буде враховано мою думку; понесені позивачкою витрати будуть належним чином підтверджені. Відвідування донькою гуртку «Художня студія Дитячого Центру «Радість» не було погоджено з ним, позивачкою не було враховано його матеріальні можливості при прийнятті рішення про запис доньки до вказаного гуртка; понесені ОСОБА_1 витрати не є належним чином підтвердженими. 3 огляду на наведене, вважає, що ОСОБА_1 не навела мотивів того що вибір зазначеного закладу залежить від матеріальних можливостей батьків, а також не погодила вибір закладу з ним як батьком дитини, а обрала заклад на власний розсуд, що узгоджується із позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 201/15248/16 (провадження № 61-4862св18). Тому, вважає, що понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження зі мною необхідності відвідування дитиною таких занять. Крім того, позивачкою не доведено, що вказані заняття спрямовані на розвиток здібностей дитини і не є способом забезпечення дозвілля, тобто підлягають відшкодуванню як додаткові витрати на дитину. Також, ОСОБА_1 зазначає, що на даний час ОСОБА_6 відвідує гурток «Художня студія» вартість навчання у якому також позивачка, як вона вказує у позовній заяві, оплачує самостійно і на даний момент вже сплатила 3650 грн. Крім того, позивачка зазначає, що понесла витрат на оплату занять з англійської мови у сумі 6300 грн. При цьому, на підтвердження зазначеного не надано жодних квитанцій. Звертає увагу суду на те, що відвідування зазначених гуртків донькою позивачка також з ним не погодила, обираючи місце відвідування вказаних занять та їх вартість, не враховувала моє матеріальне становище, вибір робила на власний розсуд. 3 огляду на вище наведене, вважає, що належним чином доведеними додатковими витратами на дитину є витрати понесені позивачкою на стоматологічне лікування доньки, загальна вартість якого склала 40 100 (сорок тисяч сто) гривень та витрати понесені на відвідування дитиною гуртку танців (ФОП ОСОБА_8 ), на загальну суму 2100 грн. Враховуючи, що половина із зазначених витрат становить 21 100 (двадцять одну тисячу сто) грн. - він визнає додаткові витрати на дитину в даному розмірі. Тому, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.12.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій посилається на те, що вважають заперечення, викладені у відзиві на позов, безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають. Так, у відзиві представниця відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не довела, що відвідування донькою Емілією гуртка «Художня студія Дитячого центру Радість» не було погоджено з позивачем, а також те, що дані заняття спрямовані на розвиток здібностей дитини. Одночасно, відповідач вказує, що позивачкою не доведено факту сплати за даний гурток фіскальними чеками. Такі твердження суперечать фактичним обставинам та матеріалам справи. До позовної заяви додано відповідну довідку, що видана ФОП ОСОБА_7 про відвідування ОСОБА_3 гуртка та проведення оплати за надану послугу. А також підтвердження оплати послуг від ФОП ОСОБА_9 та платіжні інструкції щодо оплати за заняття у художній студії ОСОБА_10 . Вважають, що дані докази є належними та допустимими щодо підтвердження обставини понесення позивачкою додаткових витрат на розвиток здібностей доньки. Те, що ОСОБА_6 має здібності до малювання, відповідачу відомо, як батькові. Крім того, дитина відвідує гуртки з художньої майстерності вже протягом 7 (семи) років, що свідчить про хист дівчинки до образотворчого мистецтва,її прагнення до розвитку цих здібностей. Вивчення ж англійської мови є суттєво необхідним для всебічного розвитку дитини, формування її майбутніх знань, навичок та надання можливості розширення комунікації в різних мовних середовищах. Всебічний розвиток дитини є пріоритетом для батьків, а отже заперечення відповідача у участі у витратах на доньку суперечать, в першу чергу, інтересам самої дитини. Відповідач стверджує, що позивачка не погодила із ним відвідування донькою вказаних гуртків, і саме тому він заперечує проти покладення на нього частини даних додаткових витрат. Одночасно, ОСОБА_2 у відзиві зазначає, що донька систематично відвідує його згідно графіку, встановленого рішенням виконкому Коломийської міської ради від 13.09.2021р. Згідно вказано рішення донька може проводити час із батьком, в тому числі в будні дні в другий половині дня: у вівторок та четвер з 15:30 до 20:00 години. Отже, батькові мало б бути відомо про відвідування донькою вказаних гуртів, про її інтереси та здібності, а також те, який саме гурток обрала донька. Крім того, сам відповідач графіку встановлення рішенням виконкому Коломийської міської ради не дотримується, а спілкується із донькою ОСОБА_6 за можливості і у свій та її вільний від навчання та додаткових занять час, що становить істотно менше, ніж передбачено рішенням органу опіки. Такий режим спілкування відповідає графіку занять та навчання дитини та відбувається в її інтересах. Жодних обмежень у спілкуванні із донькою позивачка відповідачу не чинить, сприяє створенню у доньки позитивного ставлення до батька. Крім того, відповідач стверджує, що ним несуться, крім сплати аліментів, витрати на утримання доньки: придбання одягу, розвиток, відпочинок, лікування. Проте, жодних доказів наявності таких витрат до відзиву на позов представником відповідача не надано. Тому, просить у задоволенні вимог відзиву ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання доньки відмовити.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народилась донька ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 42, що підтверджується копією перекладу свідоцтва про народження № НОМЕР_1 (а.с. 12).

Відповідно до копії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року, по справі № 346/4435/18, шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно з копією рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.07.2021 року, по справі № 346/1491/20, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) гривень щомісячно (а.с. 14-16).

Відповідно до копії листа № 11 від 21.10.2025 року, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила лікування у клініці «Естетична стоматологія» ФОП ОСОБА_11 . Даній пацієнтці за період з вересня 2024 року по даний час було надано наступні послуги: консультація; професійна гігієна (2 візити); терапевтичне лікування (5 візитів); зняття відбитків; лікування сплінт-терапією; профілактичні огляди на лікування сплінт-терапією (3 візити): фіксація брекет-системи на нижній щелепі; контрольні візити по брекет-системі (6 візитів). На підтвердження наданих послуг матері пацієнтки, ОСОБА_1 , надано акти виконаних робіт. Загальна вартість наданих послуг (проведеного лікування та медичних маніпуляцій) становить 4 100 (сорок тисяч сто) гривень 00 копійок. Підтверджують, що вказані послуги (маніпуляції) оплачені в повному обсязі ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відповідно до копії Довідки від 08.07.2025 року, виданої Дитячим центром «Радість», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує Дитячий центр «Радість», з 05.02.2020 року по сьогодні, гурток «Художня студія» і табір денного перебування. За період з 31.08.2024 року по 08.07.2025 року придбано абонементів на 11 500 грн. За увесь період придбано абонементів на суму 37 860 грн. (а.с. 18).

Згідно з копією Довідки № 1 від 10.07.2025 року, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , про те, що її дитині ОСОБА_3 дійсно надані послуги з інших видів освіти, а саме: послуги репетитора з техніки мови (англійської). За період з 01.09.2025 року по 30 .06.2025 року вартість наданих послуг становила 6 300 грн. (а.с. 19).

Відповідно до копії платіжної інструкції від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , здійснила грошовий переказ, в сумі - 450 грн., на банківський рахунок ОСОБА_10 , призначення платежу: «Переказ власних коштів. Художня студія» (а.с. 20).

Згідно з копією платіжної інструкції від 02.09.2025 року, ОСОБА_1 , здійснила грошовий переказ, в сумі - 3200 грн., на банківський рахунок ОСОБА_10 , призначення платежу: «Переказ власних коштів. Художня студія» (а.с. 21).

Відповідно до копії платіжної інструкції від 04.09.2025 року, ОСОБА_1 , здійснила грошовий переказ, в сумі - 1050 грн., на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 , призначення платежу: « ОСОБА_3 вересень стріт молодша» (а.с. 22).

Згідно з копією платіжної інструкції від 02.10.2025 року, ОСОБА_1 , здійснила грошовий переказ, в сумі - 1050 грн., на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 , призначення платежу: « ОСОБА_3 (танці)» (а.с. 23).

Відповідно до копії Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_11 , 04.09.2024 року була надана послуга: «професійна гігієна дітей від 7 до 16 років», вартість послуги 1000 грн. (а.с. 24).

Згідно з копією Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці «Естетична стоматологія» ФОП ОСОБА_11 , 04.09.2024 року була надана послуга: «первинна консультація лікаря-стоматолога з наступним складанням плану лікування», вартість послуги 300 грн. (а.с. 25).

Відповідно до копії Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_11 , 09.09.2024 року були надані послуги: «анестезія», вартість 200 грн.; «ізоляція робочого поля Optragate», вартість 150 грн.; «фізіографія», вартість 300 грн.; «пломбування ФП матеріалом фронтальної групи зубів: поверхневий карієс», вартість 2400 грн.; загальна вартість наданих послуг 3050 грн. (а.с. 26).

Згідно з копією Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці «Естетична стоматологія» ФОП ОСОБА_11 , 18.09.2024 року були надані послуги: «анестезія», вартість 200 грн.; «ізоляція робочого поля кофердамом», вартість 200 грн.; «закриття перфорації», вартість 800 грн.; «пломбування фотополімерним матеріалом жувальної групи зубів», вартість 900 грн.; загальна вартість наданих послуг 2100 грн. (а.с. 27).

Відповідно до копії Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці «Естетична стоматологія» ФОП ОСОБА_11 , 30.09.2024 року була надана послуга: «зняття відбитків альгінат ними матеріалами», вартість послуги 400 грн. (а.с. 28).

Згідно з копією Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_11 , 21.10.2024 року була надана послуга: «трипод», вартість послуги 3500 грн. (а.с. 29).

Відповідно до копії Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_11 , 09.06.2025 року була надана послуга: «професійна гігієна дітей від 7 до 16 років», вартість послуги 1000 грн. (а.с. 34).

Згідно з копією Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_11 , 23.07.2025 року була надана послуга: «підклейка брегета в разі його втрати: метал», вартість послуги 300 грн. (а.с. 35).

Відповідно до копії Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_11 , 27.08.2025 року були надані послуги: «введення провідникової анестезії», вартість 200 грн.; «ізоляція робочого поля кофердамом», вартість 200 грн.; «ізоляція робочого поля Optragate», вартість 200 грн.; «пломбування ФП матеріалом фронтальної групи зубів: поверхневий карієс», вартість 1500 грн.; «пломбування повеневого карієсу», вартість 1100 грн.; загальна вартість наданих послуг 3200 грн. (а.с. 36).

Згідно з копією Акту виконаних робіт від 29.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у клініці «Естетична стоматологія» ФОП ОСОБА_11 , 29.07.2025 року були надані послуги: введення провідникової анестезії», вартість 200 грн.; «кофердам», вартість 200 грн.; «пломбування повеневого карієсу», вартість 1100 грн.; «контрольний візит», вартість 400 грн.; загальна вартість наданих послуг 1900 грн. (а.с. 37).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.1,2 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.

Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є обов`язком батьків, що випливає зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов`язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).

V. Оцінка суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Аналіз відповідних приписів закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину (постанова Верховного Суду від 08.05.2023 року у справі №756/9882/19).

Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, потрібно враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У разі, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.04.2022 року у справі №761/27222/10 (провадження №61-8815св21).

У постанові від 04.12.2019 року у справі №320/383/19 Верховний Суд зауважив, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини; вони необхідні для того щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватись відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами.

В поданому до суду позові Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення з Відповідача фактично понесених додаткових витрат на дитину, які пов`язані з: лікуванням дитини в стоматологічній клініці; відвідуванням творчої студії; відвідуванням гуртку танців, відвідуванням занять з англійської мови.

На підтвердження існування даних витрат Позивачем надано суду відповідні документи, а саме: акти виконаних робіт (а.с. 24-29, 34-37); платіжні інструкції (а.с. 20-23), та копії фіскальних чеків (а.с. 30-33, 39).

Зі змісту наданих документів вбачається факт оплати Позивачкою відповідних витрат.

Суд вважає, що позивачем доведено, що вони є додатковими витратами на дитину, оскільки пов`язані з лікуванням дитини та розвитком її здібностей.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 180, 185, 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 31 825 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Васильковський В. В.