Ухвала суду № 133208007, 12.01.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6530/25

Провадження № 2-п/345/7/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2980904 від 05.12.2019 у розмірі 24450,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн; заборгованість за відсотками 19450,00 грн. Стягнути з відповідачки на користь позивача 2422,40 грн оплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

30.12.2025 заявниця (відповідачка) ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд даного заочного рішення. Заявниця зазначає, що про існування та зміст заочного рішення вона дізналася 23.12.2025 року через застосунок «Дія». Будь-яких судових повісток, копії позовної заяви чи повідомлень про дату та час судових засідань вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив, надати докази та взяти участь у розгляді справи. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з розміром заявлених до стягнення сум, зокрема щодо нарахованих відсотків та витрат на професійну правничу допомогу, вважає їх неспівмірними та такими, що підлягають зменшенню. За наявності її заперечень та доказів справа могла бути вирішена інакше. Також ОСОБА_1 зазначає, що протягом приблизно п`яти років з моменту укладення кредитного договору представники позивача з нею не контактували, письмові вимоги про погашення заборгованості не надсилалися, що свідчить про наявність у заявниці заперечень по суті заявлених вимог, у тому числі щодо можливого застосування строків позовної давності, які судом не досліджувалися. Додатково ОСОБА_1 повідомляє суд, що вона здійснює постійний догляд за малолітньою дитиною, яка перебуває на грудному вигодовуванні, у зв`язку з чим не має можливості особисто з`являтися до суду. Заявниця просить суд: скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/6530/25; призначити справу до нового розгляду в загальному позовному провадженні.

06.01.2026 судом отримано від представника позивача додаткові пояснення у справі. Звертає увагу суду на те, що відповідач не заперечує факт укладення та перерахування коштів за кредитним договором № 2980904 від 05.12.2019 у розмірі 5000,00 грн. Договором визначено умови кредитування: суму кредиту, строк кредиту, процентну ставку, графік платежів.

Представник позивача звертає увагу суду, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання Відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором, тобто до 10.06.2020. Разом з позовною заявою, Позивачем надано Деталізований розрахунок заборгованості, в якому чітко зазначено нарахування відсотків за користування кредитом. Розмір заборгованості за Кредитним договором № 2980904 від 05.12.2019 становить 24450,00 грн, що відповідає сумі, відступленій ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» за Договором факторингу № АК-10/06/2025 від 10 червня 2025 року та Договором факторингу № ДФ-07072025 від 07 липня 2025 року.

Представник позивача зазначає, що факт невчинення жодних дій щодо розірвання кредитного договору або визнання його недійсним тривалий час, а також користуванням кредитними коштами є нічим іншим як визнанням вищенаведеного кредитного договору таким, що укладений з досягненням всіх істотних умов.

Щодо правничої допомоги Позивача, то представник позивача зазначає, що Позивачем на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу було подано до суду наступні докази, а саме: копію Договору про надання правової допомоги № 43657029 від 01 липня 2025 року; копію Додаткової угоди № 2980904 до Договору № 43657029 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року; копію Детального опису робіт (надання послуг) від 30 вересня 2025 року; копію Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30 вересня 2025 року; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 841 від 22 липня 2016. Звертає увагу суду, що до складання позовної заяви у вартість витрат на правничу допомогу адвоката включено ще формування необхідних додатків та перед складанням позову проведення аналізу спірних правовідносин із наданням рекомендацій щодо захисту інтересів Позивача. Таким чином, Позивач надав разом із позовом усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову, а отже стягнення із Відповідача витрат на професійну (правову) допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн підлягають до задоволення.

Щодо заяви Відповідача про перегляд заочного рішення, то представник позивача зазначає, що відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 274 та ч. 4 ст. 277 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відсутні будь-які процесуальні або фактичні підстави для скасування спрощеного позовного провадження та відкриття загального. Заява відповідача є безпідставною, поданою з порушенням строків, спрямованою виключно на затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами. Обставини, на які посилається Відповідач, - є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладеного правочину, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

У зв`язку з цим, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви Відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 345/6530/25 за позовом ТОВ «ФК«СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

В судове засідання заявниця (відповідачка) ОСОБА_1 не з`явилася, однак 08.01.2026 подала суду заяву, в якій просить суд розглянути її заяву про перегляд заочного рішення без її участі у зв`язку з тим, що здійснює постійний догляд за малолітньою дитиною, яка перебуває на грудному вигодовуванні, і не має можливості особисто з`явитися. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник позивачав судове засідання не з`явився, однак в додаткових поясненнях від 06.01.2026 просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 284 ЦПК України передбачає порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частин 1,2 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, урезультаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Суд враховує, що 17.12.2025 було винесено заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідачки про перегляд заочного рішення отримано судом 30.12.2025, таким чином нею не пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ст.284 ЦПК України, тому для поновлення строку немає підстав.

Також суд враховує, що відповідачка не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі (поштове відправлення повернулося до суду без вручення), а про існування та зміст заочного рішення вона дізналася через застосунок «Дія». Таким чином, відповідачка не змогла подати відзив, надати докази та взяти участь у розгляді справи. Тому суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2025, яке ухвалено по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:30 год. 27.01.2026 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий