Ухвала суду № 133206098, 12.01.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3841/25

номер провадження 1-кс/695/47/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250370000958 від 26.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250370000958 від 26.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-XI, який у подальшому неодноразово продовжений, діючи умисно, у період з 03 год 12 хв. 27.07.2025 до 16 год 53 хв. 18.08.2025, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Коробівка, Золотоніської міської громади, Черкаської області, шляхом вчинення фінансових операцій з безготівкового перерахування коштів з рахунку ОСОБА_7 . № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на належний ОСОБА_5 рахунок НОМЕР_2 (банківська картка № НОМЕР_3 ), відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та інші рахунки, здійснила крадіжку коштів належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в загальній сумі 65 034, 00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , у період з 03 год 12 хв 27.07.2025 до 16 год 53 хв. 18.08.2025, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Коробівка, Золотоніської міської громади, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи авторизаційні дані (логін та пароль) для входу у мобільний додаток «Приват 24», зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 10C» ІМЕІ: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме в мобільний додаток «Приват 24», зареєстрований на вказану особу, шляхом незаконного введення логіну та паролю від імені ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , 27.07.2025 у період з 03 год.12 хв. до 08 год. 05 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Коробівка, Золотоніської міської громади, Черкаської області, діючи умисно, використовуючи систему банку «Приват24», зареєстровану на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила кримінальне правопорушення - підробила документи на переказ.

Вона ж, повторно, в період часу з 10.08.2025 по 18.08.2025 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Коробівка, Золотоніської міської громади, Черкаської області, використовуючи систему банку «Приват24», зареєстровану на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи мету незаконного заволодіння коштами останнього, підробила документ на переказ шляхом незаконного формування платіжних інструкцій, без відома клієнта банку ОСОБА_7 , на підставі якої здійснила перерахування грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на рахунок НОМЕР_2 (банківська картка № НОМЕР_3 ), відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 , чим підробила документ на переказ.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 в загальній сумі 65 034,00 гривень, у період з 27.07.2025 по 16.08.2025 здійснила фінансові операції з їх перерахування на особові рахунки у ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ» (код ЄРДПОУ:43846231) та ТОВ «СІТІКОД» (код ЄРДПОУ:45358454), достовірно знаючи, що вказані кошти прямо та повністю одержані нею на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом.

31 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

25.12.2025 постановою Золотоніської окружної прокуратури досудове розслідуванням кримінального провадження № 12025250370000958 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 209 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 31.01.2026.

30 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України

Вина підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

-ризик незаконного впливу на потерпілу, яка допитана під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 є невісткою відносно до потеплілої, а тому вона матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілу шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останньою раніше наданих показань на її користь чи відмови від надання показань з метою уникнення нею кримінальної відповідальності;

-ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, а тому вчинення кримінальних правопорушень є джерелом її доходу.

Крім того, на даний час проводяться слідчі дії з метою встановлення причетності підозрюваної до інших злочинів на території м. Золотоноша та Золотоніського району, а також встановлення всіх можливих свідків даного злочину.

Беручи вищевикладене до уваги, підозрювана може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення в сфері проти власності, у сфері господарської діяльності, у сфері використання електронно-обчислювальних машин, (комп`ютерів), систем, та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, може незаконно впливати на потерпілу.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення зазначених ризиків, ОСОБА_5 необхідно зобов`язати:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2.не відлучатися за межі Золотоніського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду та з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У зв`язку з вище викладеним, слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 12025250370000958 від 26.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах досудового розслідування, тобто до 31.01.2026; покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Золотоніського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду та з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, вважають, що підозра є обґрунтованою, наголосили на існуванні ризиків, що дає підставу для застосування саме вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

2. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

3. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000958 від 26.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

25.12.2025 постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури досудове розслідуванням кримінального провадження № 12025250370000958 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 209 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 31.01.2026.

30.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої від 27.08.2025; протоколом огляду предмета від 28.08.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2025; протоколом огляду предмета від 25.10.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.10.2025; протоколом огляду предмета від 30.10.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2025; протоколом огляду предмета від 26.12.2025.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України є обгрунтованою.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризику, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, оскільки існує об`єктивний ризик того, що підозрювана шляхом вмовлянь або погроз може вплинути на потерпілу, з метою зміни показань або змусити надавати неправдиві показання у кримінальному провадженні, для уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що станом на теперішній час допитана потерпіла, надала показання, якими підтверджується вина ОСОБА_5 . З метою уникнення відповідальності останній може незаконно впливати на них з метою надання неправдивих показань органу слідства та суду.

Разом з цим, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. З вказаного випливає, що надані малолітньою потерпілою, її законним представником та свідками під час досудового розслідування показання, повинні бути надані останніми також і суду, а зважаючи, що такі докази як їх показання мають значну вагу за даним провадженням, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний як особисто, так і через інших осіб може вплинути на малолітню потерпілу, її законного представника та свідків з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу, з метою змусити її змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати з слідством для уникнення кримінальної відповідальності.

Натомість, існування ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведено, будь-яких доказів на підтвердження його наявності не надано, а тому його існування ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає можливим застосування в межах строку досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання зазначеному ризику, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі ст.ст.176,177,178,179,193-194,196,205,309,369-372,376,392,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250370000958 від 26.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.1 ст.209 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 січня 2026 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 до 31 січня 2026 року:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Золотоніського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду та з метою недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику підозрюваної для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1