Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/7521/25
Провадження № 2/577/364/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2026 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ФК Фінтраст Капітал звернулося до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Від позивача ТОВ ФК Фінтраст Капітал надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у АТ УкрСибБанк (04070, Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.12.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ УкрСибБанк, у сумі 3 000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ Універсальні Платіжні Рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно до 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства УкрСибБанк (04070, Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20 грудня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ УкрСибБанк, у сумі 3 000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ Універсальні Платіжні Рішення.
Просимо Вас надати суду витребувану інформацію у строк до 20 січня 2026 року.
Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. А. Буток
Судове рішення № 133203876, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/7521/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: