Рішення № 133203779, 08.01.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2048/25

2/689/105/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08.01.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Городоцько-Ярмолинецький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів згідно з рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2018, яким стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 26 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття на аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що аліментів в розмірі 1 000 грн є недостатнім для утримання сина, крім того, на даний час відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 29 191 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, зазначили, що відповідач не отримує доходів, а тому стягнення аліментів в частці від його доходу не може бути.

Представник третьої особи Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що у сторін є неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_1 від 16.09.2010 року (а.с.6).

28.12.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 . Після укладення шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_7 (а.с.11).

Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги в повному обсязі на утримання дитини не надає.

Дані обставини підтверджуються: довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.12) та довідкою Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.11.2025 становить 29 191 грн.

Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи положення ч.3 ст.181 СК України про те, що спосіб стягнення аліментів визначається їх одержувачем, а також заперечення позивачки щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд вважає, що вимога щодо стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), є обгрунтованою.

Щодо визначення розміру аліментів, суд враховує пояснення відповідача про те, що на його утриманні, крім сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ще четверо малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_3 від 17.12.2015 року, серії НОМЕР_4 від 14.08.2017 року, серії НОМЕР_5 від 15.06.2022 року, НОМЕР_6 від 18.11.2025 року (а.с.24-26).

Крім того, суд враховує пояснення відповідача про те, що його дружина не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також те, що сам він не має можливості працювати за станом здоров`я, що підтверджується епікризом КНП «Ярмолинецька БПЛ» від 18.07.2025, згідно з яким діагноз відповідача: стійкі наслідки перенесеної 2010 року черепно-мозкової травми (з кістозно-гліозними, рубцево-атрофічними змінами в лівій лобній долі за даними АКТ) у вигляді постравматичної енцефалопатії II ст., з правобічною пірамідною недостатністю, з стійким помірним вестибуло-атактичним та помірним лікворно-гіпертензивним синдромами, частими цефалгіями, вираженим астено-іпохондричним синдромом, помірним астено-депресивним синдромами, помірне мнестичне зниження. Ангіопатія сітківки обох очей (а.с.33).

Крім того, при визначенні розміру аліментів, суд враховує пояснення відповідача про те, що він більше року не отримує пенсію як особа з інвалідністю, оскільки строк дії довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності закінчився, він повторно подав документи на продовження йому групи інвалідності, однак на даний час питання залишилося не вирішеним. У зв`язку з цим у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів.

Також відповідач зазначив, що будь-яким нерухомим або цінним рухомим майном не володіє, офіційно працевлаштуватись не може, так як його не бажають приймати на роботу за станом здоров`я, а коли він влаштовується неофіційно на підробітки, то остаточно оплата здійснюється не в тому розмірі, яку обіцяють.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп.

На підставі ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментівзгідно з рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі № 689/2039/18, пр. №2/689/658/18 від 15 листопада 2018 року.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 )аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 січня 2026 року.

Суддя Шевчик О.М.