Ухвала суду № 133203654, 09.01.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1363/25

Провадження № 2/673/245/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мартинюка В.Б.,

з участю секретаря - Осієвської Н.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник позивача адвокат Хлопкова Марія Сергіївна про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.01.2026 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» без руху, посилаючись на те, що представником позивача не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, а саме: не було надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів; до позовної заяви не додано доказів направлення її копії відповідачу, зокрема опису вкладення та квитанції, що підтверджували б факт такого направлення; у позовній заяві неправильно зазначено прізвище відповідача (вказано ОСОБА_2 , тоді як правильне прізвище ОСОБА_3 ) на підтвердження чого надано відповідні документи копію паспорта громадянина України; також у позовній заяві невірно зазначено адресу місця реєстрації ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно викладеного в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання відповідача, позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Так, при дослідженні документів, що були подані до суду, судом встановлено, що позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, а також не було надано опису вкладення із якого б вбачалося, що документи були направленні відповідачеві за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Оскільки копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав а в матеріалах справи, в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відсутні докази направлення їх копії позивачу, а також позивачем некоректно зазначено адреси місця проживання відповідача та взагалі не зазначено відомості щодо паспортних даних та наявності в нього електронного кабінету .

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Також судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », хоча ним надані документи підтверджують правильне написання його прізвища « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 175-177, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, всіх наявних у позивача доказів на підтвердження викладених обставин для суду та для відповідача із засвідченням копій відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк