Постанова № 133203631, 12.01.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3913/25

Провадження № 3/601/21/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 о 23 годині 50 хвилин в м. Почаїв по вул. Вишнева, 28, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував т/з «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан по вулиці Вишнева, 28 в м. Почаїв Кременецького району, який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого паркан був пошкоджений та транспортний засіб зазнав механічних пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.12.2025 о 23 годині 50 хвилин в м. Почаїв по вул. Вишнева, 28, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував т/з «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме був наявний різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 та в медичному закладі відмовився, від керування водій транспортного засобу відсторонений, з відповідальністю ознайомлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повідомив, що він не згідний, що вчинив ДТП 08.12.2025 о 23 годині 50 хвилин в м. Почаїв по вул. Вишнева, 28, Кременецького району, Тернопільської області. Зазначив, що його авто стояло біля даного паркану, а сильний вітер відкрив його та пошкодив його автомобіль. Не заперечив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест та в медичному закладі відмовився.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд та ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю доведені у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535439 від 09.12.2025, за ст. 124 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535423 від 09.12.2025, за ч.1 ст. 130 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-відеозаписом з місця події та із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано обставини ДТП , яке мало місце 23 годині 50 хвилин в м. Почаїв по вул. Вишнева, 28, Кременецького району, Тернопільської області, за участю транспортного засобу марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 . Зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідків, які вказували та те, що транспортним засобом марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , керував саме ОСОБА_1 . Зафіксовано факт пошкодження паркану. Також зафіксовано пропозицію працівників поліції пройти огляд для визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці події та в медичному закладі, наявність ознак алкогольного сп`яніння та відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.12.2025, згідно якого огляд в Кременецькій КНП «Кременецька опорна лікарня» для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.12.2025, згідно якого огляд ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест не проводився, у зв`язку з його відмовою;

-постановою серії ЕНА № 6307318 від 09.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 КУпАП в розмірі 425 гривень;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортного засобу, місце зіткнення та кінцеве положення після ДТП автомобілі після ДТП та видимі пошкодження транспортного засобу та паркану.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, вона бачила, що 08.12.2025 о 23 годині 50 хвилин в м. Почаїв по вул. Вишнева, 28, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував т/з «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив наїзд на паркан по вулиці Вишнева, 28 в м. Почаїв Кременецького району, який належить ОСОБА_2 . ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 12.1.ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,124, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 601/3913/25 провадження № 3/601-21/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 КУпАП зі справою № 601/3914/25 провадження № 3/601-22/26 за статтею 124 КУпАП присвоївши справі № 601/3913/25 провадження № 3/601-21/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно доч.4ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: