Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/3383/25 Провадження № 2/450/214/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мельничук І. І.
секретаря судового засідання Дикої О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 69 763,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 24915,41 грн.; заборгованості по відсотках 44847,72 грн.; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також судові витрати в розмірі 105,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2024 року між сторонами в електронній формі укладено кредитний договір № 7891060, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 27000,00 грн. зі сплатою 1,275 % на день за зниженою процентною ставкою та 1,50 % на день за стандартною процентною ставкою. Водночас, відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення грошових коштів, у зв`язку із чим утворилася згадана заборгованість. Враховуючи наведене, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору і 105 грн. інших судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача. Зважаючи на наведене просить позовну заяву задовольнити.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала. В матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що 15.05.2024 року ОСОБА_1 уклала з ТзОВ «Авентус Україна» договір № 7891060 про надання споживчого кредиту, шляхом підписання такого, паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення вартості кредиту електронним підписом одноразовими ідентифікаторами CF8496, C3852, згідно яких відповідачу надано кредит у розмірі 27000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою 1,275 % на день за зниженою процентною ставкою та 1,50 % на день за стандартною процентною ставкою.
Із листа ТзОВ «Пейтек» вих. № 20250514-2 від 14.05.2025 року вбачається, що позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 27000,00 грн.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач не отримувала від позивача вказані грошові кошти, а також не підписувала відповідний кредитний договір суду не надано.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З картки обліку договору (розрахунку заборгованості) встановлено, що станом на 13.05.2025 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 69763,13 грн., яка складається з 24915,41 грн. заборгованості за тілом кредиту, 44847,72 грн. заборгованості за відсотками.
Зі змісту ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3727880424 від 19.04.2024 року в розмірі 69763,13 грн., яка складається з 24915,41 грн. заборгованості за тілом кредиту, 44847,72 грн. заборгованості за відсотками.
За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Водночас, доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат у розмірі 105 грн. суду не надано, а відтак, такі не підлягатимуть стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», суд,-
у х в а л и в :
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 90-А, кож ЄДРПОУ: 41078230) заборгованість за Кредитним договором №7891060 від 15.05.2024 року в розмірі 69763,13 грн. (шістдесят дев`ять сімсот шістдесят три гривні 13 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 90-А, кож ЄДРПОУ: 41078230) 2422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 02.01.2026 року.
СуддяІ. І. Мельничук
Судове рішення № 133203187, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 02.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 450/3383/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: