Ухвала суду № 133202268, 05.01.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/416/24

Провадження № 2/574/8/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ломаки Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.12.2024 року в справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

В подальшому провадження у даній справі неодноразово поновлювалось в зв`язку з надходженням клопотань судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Ломака Ю.М. позовні вимоги не визнав та 05.01.2026 року після залишення судом без задоволення його клопотання про призначення ще однієї первинної почеркознавчої експертизи заперечував проти закриття підготовчого провадження та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому додаткового часу для визначення щодо необхідності подачі інших клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з розглядом справи, в задоволенні якого судом також було відмовлено.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, судом було вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи, яка була проведена та висновок якої надійшов до суду, а також відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення нової первинної судової почеркознавчої експертизи та задоволено його клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , явку якого в судове засідання він зобов`язався забезпечити.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди та призначити її до судового розгляду по суті на 05.02.2026 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук