Ухвала суду № 133201196, 12.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 337/6311/25 2/335/1047/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 за підсудністю, визначеною ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2025, до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (наявний зареєстрований ЕК в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики розміром 9 979,15 грн з підстав неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.12.2025 № 2095572 випливає, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява передана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту та інші обставини, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Крім цього, разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності відповідачеві відповідного карткового рахунку та виписки за цим рахунком.

Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні вказаної особи, а позивач позбавлений можливості надати суду зазначені докази у зв`язку з банківською таємницею, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 21.05.2021 по 24.05.2021.

Встановити строк для подання доказів 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити керівникові АТ КБ «Приват Банк», що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.

Перше судове засідання провести 12 лютого 2026 року без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) передбачає попередню реєстрацію офіційної електронної адреси (електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва