Ухвала суду № 133200101, 12.01.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/89/25

провадження №2-во/176/5/26

у х в а л а

12 січня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заявупредставника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Коваленко Ганни Петрівни про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №176/89/25 за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Коваленко Ганни Петрівни про виправлення описки у судовому наказі.

Як зазначив представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Коваленко Г.П., 31 січня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ по цивільній справі №176/89/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 255,61 грн. та судові витрати у розмірі 242,24 грн.

Судовий наказ набрав чинності 27 березня 2025 року та виданий Дніпропетровській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Однак, в судовому наказі в його резулятивній частині невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), а саме: НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , що унеможливлює виконання рішення суду у зв`язку із неможливістю пред`явлення судового наказу на виконання до відділу Державної виконавчої служби та отримати стягнуті за рішенням суду кошти, оскільки з відомостями, зазначеними в судовому наказі, боржником є інша особа.

Оскільки зазначення правильних персональних даних боржника в рішеннях суду є надзвичайно важливим, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка у судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної помилки.

Питання щодо виправлення помилки в судовому наказі у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Коваленко Ганни Петрівни про виправлення описки у судовому наказі Жовтовожського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у цивільній справі №176/89/25 задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у цивільній справі №176/89/25 за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу, правильно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 », а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2 (код ЄДРПОУ 45261177, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482), заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2255,61 грн.».

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2 (код ЄДРПОУ 45261177, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482), судові витрати у розмірі 242 грн. 24 коп., що сплачені при подачі заяви».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 12.01.2026 року.

Суддя