Ухвала суду № 133199618, 09.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/833/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Маньківської селищної рад

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс",

про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. 19.06.2023 Маньківська селищна рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс".

2. Змістом позову є немайнові вимоги позивача до відповідачів:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 12,3058 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0257, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26130037;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 7,9582 га кадастровий номер 7123186300:02:001:025), яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129852;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 11,5651 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0259, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129256;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 9,2236 га кадастровий номер 7123186300:02:001:0260, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129515;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 14,3496 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0113, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26128598;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 51,7358 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0077, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26128090;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.05.2018 площею 12,9713 га кадастровий номер 7123186300:02:002:0076, яка належить на праві комунальної власності позивачу, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К", номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26126993;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання майном шляхом зобов`язання відповідача ТОВ "Мошниагроплюс" повернути позивачу передані відповідно до договору суборенди від 15.02.2023 №2-23, укладеного між ТОВ "Украгроінвест К" та ТОВ "Мошниагроплюс" земельні ділянки: кадастровий номер 7123186300:02:001:0257 загальною площею 12,3058 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0258 загальною площею 7,9582 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0259 загальною площею 11,5651 га, кадастровий номер 7123186300:02:001:0260 загальною площею 9,2236 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0113 загальною площею 14,3496 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0077 загальною площею 51,7358 га, кадастровий номер 7123186300:02:002:0076 загальною площею 12,9713 га.

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 у позові відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 залишено без змін.

4. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №925/833/23 скасовано.

5. У частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних ділянок ухвалено нове рішення, яким позов у цій частині задоволено, розірвано договори оренди земельних ділянок, які належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, укладені між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К".

6. У частині позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні Маньківською селищною радою права користування та розпоряджання майном шляхом зобов`язання ТОВ "Мошниагроплюс" повернути Маньківській селищній раді передані відповідно до договору суборенди від 15.02.2023, укладеного між ТОВ "Украгроінвест К" та ТОВ "Мошниагроплюс", земельні ділянки направлено Господарському суду Черкаської області на новий розгляд.

7. 29.10.2025 за результатами автоматизованого розподілу справу №925/833/23 передано на розгляд судді Гладуну А.І.

8. 05.11.2025 суд ухвалив справу №925/833/23 прийняти до свого провадження.

9. 26.11.2025 позивач у зв`язку поверенням відповідачем земельних ділянок звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

10. Позивач також просив суд здійснити розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом справи, зокрема: повернути позивачу судовий збір у розмірі 71394,40 грн, сплачений за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги; стягнути з ТОВ "Украгроінвест К" на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради 73817,40 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду, касаційної скарги на рішення суду; стягнути з відповідача ТОВ "Украгроінвест К" 125624,00 грн судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій

11. 03.12.2025 відповідач ТОВ "Украгроінвест К" подав до суду заперечення на заяву позивача, у якій просив суд відмовити позивачу у заяві про розподіл судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. (а.с. 187-193 том 5)

12. В обґрунтування заперечень відповідач ствердив, що позивач не подав до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025, постанови Касаційного господарського суду від 20.09.2024 та Постанови Касаційного господарського суду від 15.10.2025 докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

13. 19.12.2025 суд ухвалив заяву Маньківської селищної ради про закриття провадження у справі задовольнити. Ухвалив провадження у справі закрити. Ухвалив повернути Виконавчому комітету Маньківської селищної ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71394,40 грн, сплачений за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради 73816,80 грн судових витрат зі сплати судового збору.

14. В ухвалі суду від 19.12.2025 суд на підставі частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження.

15. Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку у заяві відповідачу відмовити.

16. Відповідно до частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

17. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

18. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

19. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

20. Умовою розподілу судових витрат та ухвалення судового рішення (додаткового рішення) про розподіл судових витрат є подання сторонами до закінчення судових дебатів, а в разі розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження - до закінчення судового розгляду справи заяви про розподіл судових витрат.

21. Сторони мають процесуальну можливість подати таку заяву упродовж всього строку розгляду справи на будь-якій стадії судового процесу.

22. Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна позиція викладена пункті 1.20 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 року у справі 910/16803/19.

23. Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Аналогічна позиція викладена у пункті 3.6 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та у пункті 20 постанови від 31.05.2022 у справі №917/304/21.

24. Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

25. На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 1000,00 грн (а.с. 15 том 1), в апеляційній скарзі, поданій до Північного апеляційного господарського суду 20000,00 грн (а.с. 54 том 3).

26. Суд встановив, що позивач не подав до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025, постанови Касаційного господарського суду від 20.09.2024 та постанови Касаційного господарського суду від 15.10.2025 докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

27. Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

28. Неподання чи не заявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Аналогічну позицію Касаційний господарський су у складі Верховного Суду виклав у постанові від 20.04.2023 у справі № 917/527/18.

29. Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, зміст якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

30. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

31. Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

32. Обов`язку суду вирішити питання про судові витрати кореспондує право учасника звернутися до суду із такою заявою. Вирішення судом питання про судові витрати без заяви учасника справи суперечитиме принципу диспозитивності господарського судочинства.

33. Іншою умовою розподілу судових витрат та ухвалення судового рішення (додаткового рішення) про розподіл судових витрат є подання сторонами доказів понесення таких витрат. Такі докази сторони повинні подати під час розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

34. Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

35. Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач подав 25.11.2025 під час нового розгляду справи.

36. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір цивільно-правового характеру №17/23 про надання послуг правової допомоги від 13.06.2023, додаткові угоди від 29.12.2023 №1, від 29.12.2023 №1/1, від 14.03.2024 №2, від 11.08.2025 №3, від 17.11.2025 №4, акт прийому-передачі виконаних робіт від 25.11.2025 до договору про надання правової допомоги №17/23 від 13.06.2023, фіскальні чеки на пальне. (а.с. 146-148, 150-151, 163,164-166, 168 том 5)

37. Із поданих позивачем доказів суд установив, що такі докази, зокрема договір цивільно-правового характеру №17/23 про надання послуг правової допомоги від 13.06.2023, додаткові угоди від 29.12.2023 №1, від 29.12.2023 №1/1, від 14.03.2024 №2, від 11.08.2025 №3 були у позивача упродовж всього розгляду справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Поважності причин неможливості подання до суду доказів понесених витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025, постанови Касаційного господарського суду від 20.09.2024 та постанови Касаційного господарського суду від 15.10.2025 позивач не навів.

38. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також своєчасне подання доказів на підтвердження розміру судових витрат слугує стимулом до досудового вирішення спору.

39. Неподання позивачем до закінчення розгляду справи заяви про розподіл судових витрат та не обґрунтування поважності причин неможливості подання доказів понесення таких витрат до закінчення розгляду справи зумовлює підстави для відмови у заяві позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

40. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити позивачу у прийнятті додаткового рішення суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 14, 126, 129, 130, 221, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун