Ухвала суду № 133199124, 09.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 січня 2026 року 320/45893/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.12.2025 р. №13/14742/С, підготовленою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 р. (з урахуванням проведених виплат) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.12.2025 р. №13/14742/С, підготовленою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку виплачувати без обмеження максимальним розміром, враховуючи суми підвищення пенсії, нараховані під час проведення її індексації в 2024-2025 рр.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі № 320/45893/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.12.2024 р. № 13/14742/С, підготовленою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.01.2025 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що останній просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/45893/25 від 12.12.2025, а саме вказавши зобов`язальні дії внаслідок визнання протиправною бездіяльність відповідача в резолютивній частині судового рішення.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали, здійснивши це у письмовому порядку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду в адміністративній справі від 12.12.2025 у справі №320/45893/25,

а саме замість:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.12.2024 р. № 13/14742/С, підготовленою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.12.2024 р. № 13/14742/С, підготовленою ІНФОРМАЦІЯ_1 без обмеження максимальним розміром»

вважати правильно зазначеним:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.12.2024 р. № 13/14742/С, підготовленою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 р. (з урахуванням проведених виплат) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.12.2025 р. №13/14742/С, підготовленою ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум»

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи(їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.