Ухвала суду № 133198551, 09.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1418/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Уманський завод залізобетонних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом"

про стягнення 1379427,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 Приватне підприємство "Уманський завод залізобетонних виробів" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом".

Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 1373745,10 грн боргу за поставлений товар за договором купівлі-продажу №02/01-2025 від 02.01.2025, 5682,72 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

18.12.2025 суд ухвалив рішення суду, яким позов Приватного підприємства "Уманський завод залізобетонних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на користь Приватного підприємства "Уманський завод залізобетонних виробів" 1373745,10 грн боргу, 5682,72 грн 3% річних, 20606,17 грн витрат зі сплати судового збору.

22.12.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просив суд ухвалити додаткове рішення суду про розподіл судових витрат, яким стягнути з відповідача на користь позивача 20000,00 грн понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 79-80 том 2).

24.12.2025 суд ухвалив призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 09.01.2026.

09.01.2026 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Мельниченко С.В. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).

Суд ухвалив розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу без участі представника відповідача.

Представник позивача адвокат Мельниченко С.В. у судовому засіданні просив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду. Ствердив, що відповідач добровільно відшкодував позивачу понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку клопотання позивача задовольнити.

Учасники справи мають право звертатися до суду із заявами та клопотаннями, що своєю процесуальною формою та змістом відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи також вправі звернутися до суду з клопотанням, у якому просити суд не розглядати раніше подане ними клопотання чи заяву, залишивши їх без розгляду.

У цьому знаходить своє відображеня один з основних принципів господарського судочинства - диспозитивність, зміст якого наведено, зокрема, у статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи клопотання представника позивача адвоката Мельниченка С.В., суд дійшов висновку клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись статтями 174, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Заяву позивача клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун