Вирок № 133197509, 09.01.2026, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

Іменем України

№ 384/189/24

№пр. 1-кп/384/12/2026

09 січня 2026 рокус-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.07.2023 року за №12023121110000393 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, із повною вищою освітою, працює головним спеціалістом з організації забезпечення потреб населення села Бузникувате відділу загально-організаційної роботи та звернення громадян Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, не депутата, не військовозобов`язаного, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Вказаний кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічні цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Стаття 4 Лісового кодексу України, встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільськогосподарського призначення.

Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічних значенням в встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно статті 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.

Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року. Згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об'єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: 1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

Згідно статті 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: 1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Так, 14 липня 2023 року, близько 9 години ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з організації забезпечення потреб населення села Бузникувате відділу загально-організаційної роботи та звернення громадян Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради до полезахисної лісової смуги, прибув на земельну ділянку площа якої становить понад 0,1 га, що розташована за межами населеного пункту села Бузникувате Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області, біля земельної ділянками з кадастровим номером 3524380200:02:000:2005, де за дорученням Вільшанської селищної ради, здійснював контроль за проведенням робіт по санітарній розчистці вказаної полезахисної лісової смуги. Під час виконання вказаних робіт у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев у вказаній полезахисній лісовій смузі.

В подальшому ОСОБА_3 з метою реалізації свого умислу, направленого на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, надав вказівку робітникам які здійснювали санітарну розчистку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою бензопил здійснити незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб», та дерева двойчатко роду «Клен Канадський», які розташовані по обидва боки від ґрунтової автодороги, що пролягає через полезахисну лісову смугу, мотивуючи це тим що вони заважають проїзду сільськогосподарської техніки.

В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 є колишнім старостою села Бузникувате Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області, та є представником Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, довірились йому, та не передбачаючи настання незаконних наслідків в результаті таких дій, вважаючи що для порубки дерев є всі необхідні дозвільні документи, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку до ступеню припинення росту, трьох сироростучих дерев породи «Дуб» з діаметром 63х57 см, 57х48 см, 62х57 см., та сироростучого дерева двойчатко породи «Канадський клен» з загальним діаметром 93х77 см., перший стовбур діаметром 36х28 см., другий стовбур діаметром 57х49 см..

Розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної, порубки чотирьох сироростучих дерев породи Дуб та Клен Канадський до ступеню припинення росту, в полезахисній лісосмузі, розташованої межами населеного пункту села Бузникувате Вільшанської ТГ Голованівського району Кіровоградської області, біля земельної ділянками з кадастровим номером 3524380200:02:000:2005, становить: 98 789 гривень 12 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України не визнав. Зазначив що працює на вищевказаній посаді. Зазначив, що того дня був на роботі в сільській раді та проводив прийом громадян. Йому подзвонив ОСОБА_9 , який на той час працював головним спеціалістом з питань екології та охорони навколишнього природного середовища Вільшанської селищної ради, та сказав, що не може додзвонитись до бригади яка робить санітарну чистку лісопосадки. Попросив поїхати до них та сказати щоб вони спиляли дерева, які зазначались в клопотанні. Він поїхав до бригади та сказав працівникам щоб ті спиляли 4 дерева, що вони і зробили. Після цього поїхав до сільської ради. Після обіду знов подзвонив ОСОБА_9 та повідомив що на місці де пиляли дерева знаходяться працівники поліції та щоб він приїхав. Він сказав ОСОБА_9 щоб він привіз дозвільні документи на спил дерев, на що останній відповів що їх немає. Він був спочатку свідком по даній справі, аж потім йому оголосили підозру.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що на даний час ніде не працює. На момент подій які є предметом розгляду даної справи, йому зателефонував знайомий ОСОБА_10 та запропонував за плату провести санітарну розчистку полезахисних насаджень. Він погодився. Він був знайомий із представником Вільшанської селищної ради ОСОБА_11 , (який займав посаду головного спеціаліста з питань екології то охорони навколишнього середовища Вільшанської селищної ради). ОСОБА_12 у свій час познайомив його із ОСОБА_3 .. Він приїхав на місцевість де мала відбуватись чистка полезахисної смуги. Разом із ним були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та дівчина на ім`я ОСОБА_16 . Там на місці знаходився ОСОБА_3 , який показав точне місце де потрібно провести зачистку лісопосадки від гілок та кудись поїхав. Вони почали зачищати лісопосадку. Потім до них знову приїхав ОСОБА_3 та наказав зрізати чотири дерева, оскільки як він вказав, жатка комбайна не влізає на поле. Вони йому повірили, оскільки ОСОБА_3 є представником селищної ради та сказав, що з документами все вирішить. Різав дерева ОСОБА_17 .. Зрізав чотири дерева, порізали на метрові чурки. ОСОБА_3 був присутній коли дерева пиляли. Потім вони всі разом загрузили вказані частини дерев на автомобіль «Газон». Через деякий час приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав покази, що на момент подій які є предметом розгляду даної справи, йому зателефонував знайомий ОСОБА_10 та запропонував за плату провести санітарну розчистку полезахисних насаджень. Він погодився. Його автомобілем забрав ОСОБА_6 та вони поїхали в район де мали відбуватись роботи. На місцевості був присутній ОСОБА_3 , який наказав їм зрізати чотири дерева, оскільки як він вказав, жатка комбайна не влізає на поле. Вони йому повірили, оскільки ОСОБА_8 є представником селищної ради та повідомив що з документами все вирішить. Він зрізав чотири грубі дерева. Потім порізав їх на відрізки по метру та порізані дерева всі загрузили на «Газон». ОСОБА_3 був присутній під час спилювання вказаних дерев та показував які саме потрібно зрізати.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала покази, що на момент подій які є предметом розгляду даної справи працювала техпрацівником в сільському клубі с.Бузникувате, Голованівського району, Кіровоградської області. Того дня вона прибирала в приміщені сільської ради, задзвонив телефон і ОСОБА_3 попросили щоб він приїхав і проконтролював санітарну розчистку полезахисних насаджень. ОСОБА_3 зібрався і поїхав. Потім її запросили і вона була понятою при огляді місця події, а саме де відбувалась випилка дерев. Працівники поліції міряли пеньки та робили інші дії пов`язані з оглядом.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надала покази, що на момент подій які є предметом розгляду даної справи вирішила придбати дрова для опалення. У мережі Фейсбук знайшла номер телефону. На дзвінок відповів їй невідомий хлопець та домовились про доставку дров. Потім, після обіду до домоволодіння її доньки привезли вантажну машину дров та вивантажили. За дрова вона заплатила біля 8000 гривень. Дрова були породи ясен та дуб. Потім приїхали працівники поліції та вилучили вказані дрова.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні надав покази, що працює на посаді майстер лісу Ємилівського лісництва ДП Голованівський лісгосп. В липні 2023 року йому зателефонували працівники поліції та запросили до проведення огляду незаконної порубки деревини поблизу с. Бузникувате. На місці події було виявлено порубку одного сироростучого дерева роду Канадський Клен ( Чорноклен) та три пня, які були утворені від зрізання сироростучих дерев роду Дуб. Також було виявлено бензопили. Він зробив заміри спилу дерев та опис. Серед присутніх були ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .. При цьому ОСОБА_6 , повідомив що дерева вони спиляли за вказівкою ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 цього не заперечував. Потім через кілька днів він був присутній на огляду місці події під час огляду домоволодіння ОСОБА_19 де були виявлені і вилучені відрізки дерев. Вказані відрізки дерев по спилу відповідали тим які були виявлені у полезахисній смузі. Потім вказані відрізки дерев вилучили працівники поліції.

Згідно даних що містяться в рапорті на ім`я начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.07.2023 року, яким повідомляється про виявлення незаконної порубки деревини в лісосмузі біля с. Бузникувате. Серед осіб які присутні під час перевірки є і ОСОБА_3 ..

Згідно даних що містяться в проколі огляду від 14.07.2023 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме ділянка місцевості якою є полезахисне лісове насадження, що проходить зі східного напрямку в західному напрямку до населеного пункту с. Бузникувате, Вільшанської ТГ, Голованівського району, Кіровоградської області. В ході огляду виявлено та вилучено три бензопили, чотири зрізи з пеньків дерева з правого боку від дороги та один з лівого боку.

Згідно даних що містяться в довідці від 10.07.2023 року, виданої головним спеціалістом з питань екології та охорони навколишнього природного середовища Вільшанської селищної ради ОСОБА_9 , де зазначено, що довідка видана ОСОБА_23 в тому, що він за дорученням виконавчого комітету селищної ради на території Вівсяниківського та Плоско-Забузького старостинських округів селищної ради здійснює у полезахисних лісових смугах обрізання гілок дерев та видалення самосійних дерев, які заважають проїзду по польовим дорогам автомобільної і сільськогосподарської техніки, та перевозить видалену деревину на території Вільшанської селищної територіальної громади до комунальних закладів селищної ради та для особистого використання. Довідка дійсна до 25.07.2023 року.

Згідно даних що містяться в проколі огляду від 15.07.2023 року з відеозаписом, яким оглянуто територія домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_19 .. В ході огляду виявлено та вилучено 234 відрізка деревини отриманих з сироростучих дерев роду Дуб та роду Канадський Клен (Чорноклен).

Згідно даних що містяться у висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 3538/23-27 від 25.03.2024 року, відповідно до якого встановлено, що розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної, як встановлено слідством порубки 5-ти сироростучих дерев породи Дуб та Клен канадський в полезахисній лісосмузі за межами села Бузникувате Вільшанської ТГ Голованівського району, Кіровоградської області, становить 98789 (дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 12 копійок. За результатами досліджень, проведених за наданими копіями матеріалів кримінального провадження, у відповідності з визначеними постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року №17 критеріями, внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 5-ти сироростучих дерев породи Дуб та Клен канадський в полезахисній лісосмузі за межами села Бузникувате Вільшанської ТГ Голованівського району, Кіровоградської області біля земельної ділянки з кадастровим номером 3524380200:02:000:2005, завдано шкоду для довкілля за окремими ознаками істотності, а саме: локально на ділянці, де відбулась незаконна порубка дерев послабилися породний склад та якість насаджень, вітро-, ґрунтозахисні та інші захисні властивості лісосмуги. Визначений розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок незаконної як встановлено слідством порубки вищевказаних дерев, перевищує неоподатковуваний мінімум доходу громадян більше як у двадцять разів (до ст. 246 КК України при розрахунку шкоди застосовується пункт 5 Перехідних положень Податкового кодексу України [10], а саме сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної за п.п. ст.169.1.1 розділу ІV Кодексу [10]), завдана шкода може оцінюватися як істотна.

Згідно даних що містяться в листі Вільшанської селищної ради № 01-21/65/2 від 20.03.2024 року « Про надання інформації на запит», де зазначено видалення самосіяних зелених насаджень та гілля дерев, які заважали проїзду сільгосптехніки до земельних ділянок сільськогосподарського призначення на вказаній у Вашому листі земельній ділянці вздовж польової дороги, здійснювалось за погодженням Виконавчого комітету селищної ради за результатами обстежень посадової особи Виконавчого комітету селищної ради з питань охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_24 та посадової особи Вівсяниківського старостинського округу ОСОБА_25 . Дозвіл на видалення, вказаних у листі трьох дерев породи дуб та одного дерева породи канадський клен на узбіччі польової дороги біля земельної ділянки №3524380200:02:000:2005, Виконавчим комітетом селищної ради не надавався.

Покази обвинуваченого з приводу того, що дозвіл на випилку трьох дерев породи дуб та одного дерева породи канадський клен на узбіччі польової дороги надав йому головний спеціаліст з питань екології та охорони навколишнього природного середовища Вільшанської селищної ради ОСОБА_9 , спростовуються довідкою від 10.07.2023 року, виданої головним спеціалістом з питань екології та охорони навколишнього природного середовища Вільшанської селищної ради ОСОБА_26 , де зазначено, що надається дозвіл обрізання гілок дерев та видалення самосійних дерев, які заважають проїзду по польовим дорогам автомобільної і сільськогосподарської техніки.

Покази обвинуваченого про те, що в нього не було на руках письмового дозволу на порубку сироростучої деревини, а також покази свідків, про те що саме ОСОБА_3 надав вказівку на порубку, свідчать про спрямованість його умислу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України доведена повністю.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання та роботи, відповідно до яких він характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, враховуючи досудову доповідь органу пробації, раніше не судимий, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, у виді пробаційного нагляду. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Ухвали слідчого судді Голованівського районного суду від 18.07.2023 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати: за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №3538/23-27 від 25.03.2024 року в сумі 5300 грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Цивільний позов начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області шкоду, завдану злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 98789 грн. 12 коп. на розрахунковий рахунок Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за реквізитами: р/р UA 948999980333179331000011513, отримувач ГУК у Кіровоградській області/ТГ селище Вільшанка/ код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, МФО 899998, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Ухвали слідчого судді Голованівського районного суду від 18.07.2023 року про накладення арешту на майно, а саме 234 відрізки деревини роду Дуб та Канадійський Клен (Чорноклен), а також бензопилу марки «Canfly» з серійним номером В 15-64-581 ОР, бензопилу марки «Vitals DKZ 4518 n 15» серійний номер 062214563 та бензопилу марки «STIHL MS180» серійний номер 11300210801 Е - скасувати.

Речові докази: бензопилу марки «Canfly» з серійним номером В 15-64-581 ОР, бензопилу марки «Vitals DKZ 4518 n 15» серійний номер 062214563 та бензопилу марки «STIHL MS180» серійний номер 11300210801 Е - повернути власнику ОСОБА_6 ; 234 відрізки деревини роду Дуб та Канадійський Клен (Чорноклен) - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: