Єдиний державний реєстр судових рішень
465/11366/25
2/465/1789/26
У х в а л а
про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху
"08" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбомакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСП-2» про розірвання договору про надання послуг, стягнення вартості квитків та моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору про надання послуг, стягнення вартості квитків та моральної шкоди.
За змістом ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За змістом ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви в електронній формі не подано до суду доказів надсилання копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви та додатків до позовної заяви, відповідачам ТОВ «Карбомакс» та ТОВ «ШСП-2» у визначений процесуальним законом спосіб.
З урахуванням наведеного вище суддя вважає, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбомакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСП-2» про розірвання договору про надання послуг, стягнення вартості квитків та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 133195671, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 08.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/11366/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: