Ухвала суду № 133194949, 09.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

09 січня 2026 р. Справа № 520/31810/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_2 щодо ненадання відповіді на звільнення та відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби;

- зобов`язати Військову частину № НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону №2232-XII, оскільки на утриманні останнього перебуває троє неповнолітніх дітей.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

24 грудня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що представником позивача пропущено строк подання відповіді на відзив.

В обґрунтування заперечень представник зазначив, що ухвалою суду від 09.12.2025 вставлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив. Представник зазначає, що згідно з довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 11.12.2025 відзив на позовну заяву надіслано представнику позивача в його електронний кабінет. Таким чином перебіг процесуального строку починається з 12.12.2025, у зв`язку з чим граничний строк подання до суду відповіді на відзив спливає 16.12.2025 року, а отже представником пропущено строк на подання відповіді на відзив.

До суду представником позивача 25.12.2025 додаткові пояснення та заява від 08.01.2026 про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив представник зазначає, що пропуск строку не був наслідком процесуальної недбалості чи зловживання правом. Навпаки, це сталося внаслідок поєднання об`єктивних та непереборних обставин, які не залежали від волі сторони позивача. Зокрема, у період, визначений для подання заяви по суті справи, представник позивача адвокат Трубчанінов С.О. перебував у стані гострого захворювання через фізіологічні вади, через відсутність правої верхньої кінцівки

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 22.12.2025 по 02.01.2026.

Дослідивши аргументи, викладені у заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 163 КАС України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 роз`яснено учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до квитанції №5342011 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС відзив на позовну заяву доставлено в кабінет представника позивача 11.12.2025.

Відповідь на відзив представником позивача подано до суду 24.12.2025.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Аргументи, викладені представником позивача в заяві, є достатніми для визнання судом поважними причин пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив до суду, а тому суд вважає за необхідне поновити пропущений представником позивача процесуальний строк.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Визнати поважними причини пропуску представником позивача строку для вчинення процесуальної дії - подання відповіді на відзив.

Поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 09 січня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ