Ухвала суду № 133192929, 08.01.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

08 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5002/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 28 наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) від 22.05.2025 №2728-АГ «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до повної матеріальної відповідальності у розмірі завданої шкоди 51037,00 грн шляхом стягнення із грошового забезпечення військовослужбовця вказаної суми.

У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

29 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 260/5002/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_4 , безпідставно стягнуті грошові кошти під час виконання наказу від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування» в розмірі 36 462,92 грн. (тридцять шість тисяч чотириста шістдесяти дві гривні 92 коп.) повернути ОСОБА_1 .

Подана заява обгрунтована тим, що на дату винесення рішення у зв`язку із переміщенням ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби із військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 прикордонний загін) не було відомо інформацію щодо проведення

на виконання наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22 травня 2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування» із грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів в розмірі 36 462,92 грн. (тридцять шість тисяч чотириста шістдесяти дві гривні 92 коп.).

Зазначене підтверджуються копією звіту про здійснення відрахування та виплати військова частина НОМЕР_5 від 09 грудня 2025 року № 09/370.

На відшкодування шкоди згідно пункту 28 наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) від 22.05.2025 №2728-АГ «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі завданої шкоди 51037,00 грн шляхом стягнення із грошового забезпечення військовослужбовця вказаної суми, який визнаний протиправним та скасований, проведено фактично стягнення 36 462,92 грн. та перераховано на реквізити військової частини НОМЕР_2 , тому представник позивача просить суд задовольнити подану заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі позовні вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Суд зауважує, що представником позивача до заяви про ухвалення додаткового судового рішення долучено копію звіту про здійснення відрахування та виплат військовою частиною НОМЕР_5 у сумі 36462,92 грн, які перераховано на реквізити військової частини НОМЕР_2 , водночас вказаний доказ у ході судового розгляду не досліджувався судом, а позовна вимога у частині зобов`язання НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), безпідставно стягнуті грошові кошти під час виконання наказу від 22.05.2025 року № 2728-АГ «Про результати службового розслідування» повернути ОСОБА_1 судом вирішена.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято. Тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №260/5002/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю.Дору