Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
05 січня 2026 року Справа №640/6575/20
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал" до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001173207 від 25.02.2020 на суму 500000,00 грн по нарахуванню штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
За приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 3863-ІХ адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За приписами статті 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України.
У разі наявності об`єктивних обставин, пов`язаних з правовим режимом воєнного стану, що перешкоджають своєчасному розгляду справи, таких як тривалі перебої в енергопостачанні чи перерви в роботі програмного забезпечення, тривалі повітряні тривоги та інші загрози в умовах збройної агресії проти України, справа буде розглянута відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 КАС України у розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257 КАС України,
У Х В А Л И В:
Прийняти адміністративну справу № 640/6575/20 до провадження.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Зобов`язати позивача надати письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Запропонувати учасникам справи у строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у спірних правовідносинах в межах цієї справи, а також у випадку врегулювання спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, за сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.
Суддя Г.А. Чекменьов
Судове рішення № 133192692, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/6575/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: