Ухвала суду № 133192615, 08.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 січня 2026 року Справа №200/9470/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії без урахування довідки про заробітну плату в зоні відчуження чим самим зменшивши розмір пенсії до 12930,67 грн.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2025 на підставі довідки про заробітну плату в зоні відчуження виходячи із середньомісячного заробітку у розмірі 132213,49 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії позивача без урахування довідки про заробітну плату в зоні відчуження, чим самим зменшивши його основний розмір пенсії. Отже, вказане, на думку позивача, не відповідає чинному законодавству та порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов`язано відповідача подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

23.12.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.12.2025 № 0500-0216-8/148175.

30.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також надано витребувані документи.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що за результатами розгляду документів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що у довідці про заробітну плату від 06.02.2004 № 417 за роботу в зоні відчуження, виданої ВАТ Новгородський машинобудівний завод за період роботи з 08.06.1986-21.09.1986, зазначено завищену тарифну ставку. Крім того, сума премії за вказаний період не підтверджена діючим положенням про преміювання та наказом про внесення змін до нього.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Як слідує із матеріалів справи, предметом спору є перерахунок та виплата пенсії з 01.09.2025 на підставі довідки про заробітну плату в зоні відчуження виходячи із середньомісячного заробітку у розмірі 132213,49 грн.

Позивачем 23.12.2025 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.12.2025 № 0500-0216-8/148175.

Зі змісту вказано листа вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було здійснено запит до архівного відділу Торецьої міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області щодо витребування документів (довідок про заробітну плату за роботу в зоні відчуження та інших необхідних документів про період роботи, населений пункт (об`єкт), де виконувалися роботи, особові рахунки, платіжні відомості). Листом від 05.11.2025 № 97/09-07-28 отримано документи від архівного відділу Торецьої міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області.

Також повідомлено, що вказані документи долучені до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідачем надано на виконання ухвали суду від 08.12.2025 копію пенсійної справи ОСОБА_1 , однак документи, що надані листом архівного відділу Торецьої міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 05.11.2025 № 97/09-07-28 відсутні у пенсійній справі позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: документи, що були надані листом архівного відділу Торецьої міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 05.11.2025 № 97/09-07-28 на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо витребування документів (довідок про заробітну плату за роботу в зоні відчуження та інших необхідних документів про період роботи, населений пункт (об`єкт), де виконувалися роботи, особові рахунки, платіжні відомості) стосовно ОСОБА_1 .

В силу ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:

- документи, що були надані листом архівного відділу Торецьої міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 05.11.2025 № 97/09-07-28 на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо витребування документів (довідок про заробітну плату за роботу в зоні відчуження та інших необхідних документів про період роботи, населений пункт (об`єкт), де виконувалися роботи, особові рахунки, платіжні відомості) стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані судом докази у строк до 13.01.2026.

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення на електронну адресу (inbox@adm.dn.court.gov.ua).

Провадження у справі № 200/9470/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич