Ухвала суду № 133192527, 09.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 січня 2026 рокуСправа №160/34992/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Коростильові П.О.

за участю:

представника позивача Амельчишина О.В.

представника відповідача Корсак О.Ю.

представника третьої особи Макаренка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про залишення позову без розгляду у справі №160/34992/25,

установив:

09 грудня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасування постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пушка Інни Василівни від 27.11.2025 та від та від 03.12.2025 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №77961021.

11 грудня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати: постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пушка Інни Василівни від 28.11.2025 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 грн. за невиконання судового рішення. постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пушка Інни Василівни від 03.12.2025 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн. за повторне невиконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі.

09 січня 2025 року від Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про залишення позову без розгляду (у якій фактично міститься клопотання про закриття провадження), в якій зазначає, що оскаржувані постанови від 28.11.2025 та 03.12.2025 скасовано в самостійному порядку, що підтверджується відповідними матеріалами. Отже, відсутній предмет спору.

Представник позивача у судовому засідання заперечував проти закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із аналізу наведених норм, слідує, що підставою для закриття провадження є виправлення порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд зазначає, що позивачем усунення порушень відповідачем заперечується.

Крім того, сам факт подальшого скасування постанов державним виконавцем не нівелює того, що на момент їх дії вони створювали для позивача певні наслідки, і такі наслідки не можуть вважатися усунутими автоматично лише через скасування, без надання судом належної оцінки правомірності їх прийняття.

Відтак, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що передбачені ст. 238 ч. 1 п. 8 КАС України підстави для закриття провадження у справі відсутні, а заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволення заяви Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про залишення позову без розгляду (у якій фактично міститься клопотання про закриття провадження) у справі №160/34992/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко