Ухвала суду № 133192486, 08.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2026 року Справа №160/6345/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6345/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року набрало законної сили 13.06.2024 року.

11.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.05.2024 року у справі №160/6345/24.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6345/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24.

14.02.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2024 у справі № 160/6345/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року призначено питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 27.02.2025.

27.02.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24; завершено процедуру судового контролю.

09.06.2025 постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/6345/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для надання нового звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025.

25.07.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 10 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 та докази щодо виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром.

05.08.2025 представником відповідача подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24.

07.08.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено питання щодо розгляду звіту в порядку письмового провадження на 14.08.2025.

14.08.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у строк один місяць з дати отримання цієї ухвали подати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 та надати докази виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та роз`яснення щодо обґрунтування періоду перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром), здійсненого на виконання рішення суду від 13.05.2025 у справі №160/6345/24.

10.09.2025 до суду звернувся позивач із заявою, в якій наведено пояснення стосовно того, що 05.09.2025 на рахунок позивач Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було переказано 23610,00 грн пенсійного забезпечення, замість нарахованої пенсійної виплати в розмірі 27688,39 без обмеження її максимальним розміром, що вбачається з інформації наявній у пенсій справи та в особистому електронному кабінеті ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання рішення суду.

15.09.2025 представником відповідача подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 (документ сформовано в системі Електронний Суд 12.09.2025).

16.09.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено питання щодо розгляду звіту в судовому засіданні 30.09.2025 о 15-00 годині.

30.09.2025 представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

30.09.2025 усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, було відкладено розгляду питання про затвердження звіту про виконання рішення суду до 09.10.2025 о 14-00 годині.

09.10.2025 усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, в розгляді питання щодо затвердження звіту було оголошено перерву до 21.10.2025 о 14-30 годині, для здійснення (перевірки) відповідачем розрахунків пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №160/6345/24.

09.10.2025 представник позивача звернувся до суду з поясненнями, в яких зазначив про незаконне і безпідставне невиконання рішення суду у цій справі. Просив відмовити відповідачу у прийнятті звіту та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф за невиконання рішення суду від 13.05.2024.

21.10.2025 через ненадходження до суду оновленого перерахунку пенсії позивача у межах виконання рішення суду у цій справі, суд усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.11.2025 о 15-30 годині.

21.10.2025 о 16:44 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до звіту про виконання рішення суду від 13.05.2024 у цій справі, у яких представником зазначено наступне. 21.10.2025 Головним управлінням був переглянутий перерахунок пенсії на виконання рішення у справі № 160/6345/24, а саме здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно якого основний розмір пенсії з надбавками складає 27688,39 грн., з них 18586,31 грн. основний розмір пенсії, 2602,08 грн. - індексація базового ОСНП 2022, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2023, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2024, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2025, 2000 грн. щомісячна доплата відповідно до ПКМУ № 713. Відбувається пониження суми до розміру 26188,39 грн. згідно Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 становить 29281,44 грн. та з 01.08.2024 по 31.10.2025 доплата становить 25 566,55 грн. Про перегляд виконання рішення та здійснення розрахунків сум свідчать протоколи та розрахунки сум доплати, які додаються. Нарахована доплата буде виплачена позивачу після надходження коштів з Державного бюджету України.

06.11.2025 через відсутність у оновленому перерахунку інформації щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у період з грудня 2021 року по серпень 2024 року у межах виконання рішення суду у цій справі та зобов`язання відповідача надати розрахунок за вказаний період, суд усною ухвалою, із занесенням до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2025 о 11-20 годині.

06.11.2025 до суду представник позивача звернувся з клопотанням про застосування штрафу до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та встановлення нового строку відповідачу для подання звіту про виконання рішення суду.

13.11.2025 на виконання вимог усною ухвали суду від 06.11.2025, представником відповідача подано додаткові пояснення до звіту про виконання рішення суду від 13.05.2024 по справі №160/6345/24 в яких зазначено наступне. 12.11.2025 Головним управлінням був переглянутий перерахунок пенсії на виконання рішення у справі № 160/6345/24, а саме здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно якого основний розмір пенсії з надбавками складає 27688,39 грн., з них 18586,31 грн. основний розмір пенсії, 2602,08 грн. - індексація базового ОСНП 2022, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2023, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2024, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2025, 2000 грн. щомісячна доплата відповідно до ПКМУ № 713. Відбувається пониження суми 27688,39 грн до розміру 25477,46 грн. згідно Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025. Доплата пенсії на виконання рішення суду у справі № 160/6345/24 становить 131001,30 грн., з них за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 становить 29 281,44 грн., за період з 01.08.2024 по 31.10.2025 становить 25 566,55 грн. та за період з 01.03.2022 по 30.11.2025 становить 76 153,31 грн Про перегляд виконання рішення та здійснення розрахунків сум свідчать протоколи та розрахунки сум доплати, які додаються. Нарахована доплата буде виплачена позивачу після надходження коштів з Державного бюджету України.

13.11.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у прийняті звіту про виконання рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24, про виконання рішення суду;

- накладено штраф у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/6345/24, з урахуванням висновків, викладених судом в цій ухвалі, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали.

22.12.2025 до суду через систему «Електронний Суд» (сформовано в системі 20.12.2025) надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 13.05.2024 по справі №160/6345/24.

У звіті представником відповідача зазначено, що 12.11.2025 Головним управлінням був переглянутий перерахунок пенсії на виконання рішення у справі № 160/6345/24, а саме здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно якого основний розмір пенсії з надбавками складає 27688,39 грн., з них 18586,31 грн. основний розмір пенсії, 2602,08 грн. - індексація базового ОСНП 2022 , 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2023, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2024, 1500 грн. - індексація базового ОСНП 2025, 2000 грн. щомісячна доплата відповідно до ПКМУ № 713. Відбувається пониження суми 27688,39 грн до розміру 25477,46 грн. згідно Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025. Доплата пенсії на виконання рішення суду по справі № 160/6345/24 за період з 01.12.2019 по 30.11.2025 становить 131001,30 грн. Про виконання рішення та здійснення розрахунків сум свідчать протоколи та розрахунок суми доплати, які додаються. ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи. Суми пенсії, нараховані внутрішньо переміщеним особам на виконання рішень суду, обліковуються в Головних управліннях Пенсійного фонду України та підлягають виплаті на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території.

З огляду на зазначене нарахована сума обліковується в Головному управлінні, внесена до переліку боргів внутрішньо переміщеним особам згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території та буде виплачена відповідно до затвердженого Порядку. У Реєстрі по Дніпропетровській області міститься 37,8 тис. рішень суду на суму 4,54 млрд грн, черговість виплат яких визначається датою набрання законної сили та фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листами від 14.02.2025 № 0400-010406-5/31834, від 05.08.2025 № 0400-010406-5/148545, від 15.12.2025 № 0400-010408-5/231920 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішенням суду.

Крім того, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 04.03.2025 № 0400-010408-5/45139, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324 та від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС). Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено 17.09.2025. План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025 рік затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 22.09.2025. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Пенсійний фонд України, зокрема у своїх листах від 14.02.2025 № 2800-030102- 9/19299, від 01.09.2025 № 2800-030102-9/57700, від 07.02.2025 № 2800-030102-9/8486, від 23.04.2025 № 2800-030102-9/26906, повідомляє наступне. Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.12.2025 6 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 384, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Відповідно до пункту 2 статті 72 Закону України від 09.07.2023 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування?, кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного Бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058, забороняється. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік. Таким чином, грошові кошти, нараховані на виконання рішення суду, які належать Позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на рахунках останнього. У свою чергу фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

На підставі вищезазначеного, представник відповідача просить суду під час розгляду звіту врахувати правові висновки Верховного Суду, які викладено у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551), відповідно до яких невиконання судового рішення в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин та прийняти звіт про виконання рішення суду, звільнити керівника від сплати штрафу, у разі відмови в затвердженні звіту продовжити строк для подання звіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі №160/6345/24 призначено до розгляду на 08.01.2025 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Станом на 08.01.2025 будь-яких пояснень або заперечень від позивача до суду не надходило.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

З доданого до звіту розрахунку на доплату до пенсії ОСОБА_1 та відповідних протоколів щодо перерахунку пенсії вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром і розмір пенсії складає всього 27688,39 грн, при цьому відбувається пониження суми 27688,39 грн до розміру 25477,46 грн. згідно Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025, та у листопаді 2025 року проведено виплату пенсії у розмірі 24877,46 грн.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що відповідачем рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 в частині перерахунку пенсії без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб є виконаною.

Доплата пенсії на виконання рішення суду по справі № 160/6345/24 за період з 01.12.2019 по 30.11.2025 становить 131001,30 грн.

Щодо виплати нарахованої заборгованості за період з 01.12.2019 по 30.11.2025 у розмірі 131 001,30 грн. суд зазначає наступне.

У звіті відповідач зазначає, що відповідна виплата буде здійснена після виділення пенсійному органу відповідних коштів на погашення заборгованості.

Щодо виплати перерахованої пенсії позивачу, суд враховує, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої доплати, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

Зокрема суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку пенсії та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 160/6345/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/6345/24 в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець