Ухвала суду № 133191854, 09.01.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18690/25

Провадження по справі №1-кс/522/144/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025164500000233 від 12.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

22.08.2025 дізнавачем СД ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження№12025164500000233 від 12.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На думку ОСОБА_3 , постанова дізнавача складена без дотримання вимог КПК України, а саме в ній відсутній час її прийняття, не вказано конкретне місце, не вказано по-батькові дізнавача, це все свідчить про невідповідність процесуальному законодавству.

Окрім цього, дізнавач посилається на відсутність відео, але не витребував записи з бодікамер патрульної поліції, які були на місц події 30.07.2025.

Дізнавач обмежився допитом лише однієї зацікавленої особи та не встановив особу, яка вибила стілець.

Відтак, дізнавач не провів жодних слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження.

Зазначені аргументи в постанові ОСОБА_3 вважає необґрунтованими, а тому просить скасувати зазначену постанову.

Позиція учасників судового розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025164500000233, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови дізнавача від 08.02.2025 про закриття кримінального провадження №42023163030000026 від 21.03.2023, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що приведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру вчинені даного кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини постанови дізнавача встановлено, що були проведені всі необхідні заходи на встановлення свідків та очевидців події, яка відбулась 30.07.2025, а саме допитано свідка ОСОБА_5 , направлено запит до КУ «ЦЕНТР-077» для отримання відеозапису події.

Відповідно до скарги та доданих до неї доказів, в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відтак, дізнавач долучив клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального провадження до справи і вказав, що потім вказане клопотання буде вирішено (а.с. 33)

Проте, в подальшому 22.08.2025 дізнавач (а.с.34) виніс постанову про закриття кримінального провадженні, при цьому клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію дій дізнавачем так і не було.

Також, дізнавачем допитаний потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , дізнавач вказує, що ОСОБА_3 був викликаний і відмовився надавати пояснення, проте в матеріалах кримінального провадженні відсутній виклик дізнавачем ОСОБА_3 , тому слідчий суддя не може перевірити вказану інформацію. Сам ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що він з дізнавачем домовився про допит, проте допит так і не відбувся, а кримінальне провадження було закрито без його повідомлення.

Наведе свідчить, що дізнавачем СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не проведено усіх необхідних слідчих дій та виніс постанови про закриття провадження від 22.08.2025.

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отож, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, з матеріалів скарги встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження не було отримано відеозапису події, не допитано ОСОБА_3 та не вчинено ряд інших слідчих дій з метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, а тому вказана постанова від 22.08.2025 підлягає скасуванню.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що дізнавач є самостійним суб`єктом під час виконання своїх повноважень при здійсненні досудового розслідування, тому вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача проведення повного та неупередженого досудового розслідування, витребування відеозаписів, знаходяться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, для цього потерпілий у кримінальному провадженні наділений правом звертатись до дізнавача із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження №12025164500000233 від 12.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали скерувати до СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 08.01.2026 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_6