Ухвала суду № 133191689, 09.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/23810/24

Провадження № 2-с/947/5/26

УХВАЛА

09.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу за №947/23810/24 від 07.08.2024 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 15334 гривні 31 копійк, та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Куриленко О. М., постановлено судовий наказ №947/23810/24про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 15334 гривні 31 копійк, та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок та поворот виконання судового наказу.

02.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, надійшла заява від ОСОБА_1 ,про скасування вказаного судового наказу з підстав незгоди зі стягнутою сумою заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що з початку повномасштабної агресії проти України, остання була вимушена виїхати за межі території України для збереження власного життя та життя членів родини та дотепер проживає за межами території України. Так заявниця зазначає, що станом на час розгляду справи у 2024 році знаходилася за кордоном, а тому не отримувала будь-яких повідомлень вимог від стягувача та не мала змоги надати свої заперечення та пояснення щодо суті заявлених вимог про стягнення грошової заборгованості.

Заявниця підтверджує, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому встановлений лічильник газу, який знаходиться у доступному для огляду місті. Однак як зазначає у заяві заявниця, з боку стягувача жодного разу не було представника для отримання відповідних показників лічильника, за весь час знаходження останньої за кордоном нараховували показники виходячи із середник показників за попередній період, а саме, коли там мешкала родина, однак, починаючи з березня 2022 року за вказаною адресою ніхто не проживає.

Заявниця вважає, що показники, які були зазначені в фінансовому стані (письмовий доказ наявності заборгованості) не відповідають фактичному обсягу споживання, остання сплачувала на перед можливу вартість споживання природного газу.

Вказана заява подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», яка сформована 29.12.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 05.01.2026 року.

Згідно з ч.1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи вищевикладене, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється судом одноособово, без виклику сторін по справі.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи №947/23810/24, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вручення боржнику копії вищевказаного судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу заявницею заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з вказаною заявою з підстав, що судовий наказ був отриманий 28.11.2025 року представником останньої адвокатом Лапіним Кирилом Анатолійовичем.

За наслідком викладеного, з метою надання особі доступу до суду, суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Щодо повороту виконання судового наказу, суд зазначає, що частиною 5 статті 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 444 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи за заявою про поворот виконання судового наказу, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №79510873.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 170-171, 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу за №947/23810/24 від 07.08.2024 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 15334 гривні 31 копійка, та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/23810/24 від 07.08.2024 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 15334 гривні 31 копійк, та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про поворот виконання судового наказу по справі №947/23810/24 від 07.08.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 15334 гривні 31 копійк, та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок, прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 19 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №79510873.

Роз`яснити приватному виконавцю, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.