Ухвала суду № 133191064, 08.01.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1575/25

2-п/729/4/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Бобровицьким районним судом Чернігівської області 17 листопада 2025 року було винесено заочне рішення яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» стягнуто заборгованість за кредитними договорами у розмірі 83234 грн. 63 коп. Та судові витрати у загальному розмірі 27422 грн. 40 коп.

25.12.2025 року представник відповідачки звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та просить скасувати його.

Свої вимоги мотивує тим, що жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими матеріалами не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань.

Відтак, вважає, що заочне рішення від 17 листопада 2025 року по справі №729/1575/25, було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням ч. 1 ст. 8 ЦПК України, що є порушенням статті 128 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову.

Відтак, заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року по цивільній справі №729/1575/25 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

30.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надав заяву в якій заперечував проти задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у запереченні просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судом після отримання позовної заяви, був зроблений запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно наданої інформації, відповідачка у справі не зареєстрована за адресою вказаною у позовній заяві. Останнім відомим місцем її реєстрації було АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 01 жовтня 2025 року виклик відповідачки було здійснено в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Окрім цього відповідачці була направлена зазначена ухвала суду та судова повістка з рекомендованим повідомленням на поштову адресу вказану в позовній заяві. Згідно поштового відправлення, яке повернулося до суду, відповідачка судову повістку не отримала, оскільки була відсутня за вказаною адресою.

Таким чином, у суду були всі підстави для винесення заочного рішення у спосіб, передбачений ЦПК України, оскільки виклик відповідачки був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ч. 10 ЦПК України.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що відповідачка особисто не була повідомлена про розгляд справи , в зв`язку з цим не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, судових повісток та копії позовної заяви не отримувала, що позбавило її передбаченого законом права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову, на думку суду, не відмовлялася від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, враховуючи принцип рівності сторін та їх змагальності, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права, також у спірних кредитних правовідносинах відповідач є слабшою стороною, а також обставини та докази, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 423-429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області 17 листопада 2025 року по справі №729/1575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко