Ухвала суду № 133187366, 09.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 639/8151/25

н/п 2/953/900/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши заяву представника позивача Проніна Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 жовтня 2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» (далі: позивач) до ОСОБА_1 (далі: відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.12.2019 у розмірі 50 025,27 грн.

30.10.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова справа направлена до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

04.12.2025 справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова та розподілена у провадження судді Єфіменко Н.В.

05.12.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відрите провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання.

12.12.2025 представником позивача подана заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд зазначає:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260 ,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Проніна Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача Проніна Ігоря Олександровича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Єфіменко