Ухвала суду № 133186865, 09.01.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1227/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець заяву представниці відповідачки, адвоката Тисячник Р.Р. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2025 року від адвоката Тисячник Р.Р., в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2025 року у цивільній справі № 563/1227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка не отримувала копію позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик до суду, не була обізнана про розгляд справи, як наслідок, була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, подати відзив на позов, надати докази та взяти участь у судовому засіданні. Про існування зазначеного рішення та провадження в цілому дізналася випадково з реєстру судових рішень. Натомість, вона, як представниця ОСОБА_1 отримала доступ до електронної справи лише 18.12.2025 року. Тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі. Також, вказує на відсутність доказів укладення Кредитного договору та видачі кредитних коштів, а також те, що відповідачка була належним чином повідомлена про передачу боргу від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Водночас відповідачка категорично заперечує проти укладення договорів та заперечує проти доведеності перерахування коштів. Наполягає на тому, що розрахунок заборгованості та виписка складені позивачем не є первинними документами та доказом наявності заборгованості оскільки повністю залежить від волевиявлення і дій банку, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Звертає увагу на те, що позивач також не надав доказів, які підтверджують, що відповідачка була ознайомлена з Правилами надання грошових коштів, саме в тій редакції, яка діяла на момент укладення договору. Зазначає, що стягнута сума процентів майже у чотири рази перевищує залишок тіла кредиту. Це свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, що є порушенням принципу добросовісності, тому наполягає на детальній перевірці судом поданого позивачем розрахунку. З огляду на вказані обставини, просить скасувати заочне рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 563/1227/25.

31 грудня 2025 року від представника ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яке просять залишити без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідачка мала можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, зокрема через застосунок «Дія». При заповненні Заявки на кредит відповідачка особисто обрала для себе суму кредиту, строк кредитування та мала змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді, що відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», на що позивач надав беззаперечні докази. Звертає увагу на те, що позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок відповідача суми в розмірі 15 900,00 грн. В свою чергу, відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано. Зазначив, що позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Наполягає на тому, що всі нарахування відсотків здійснювались в межах погоджених умов Кредитного договору, тому, у позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (ст. 625 ЦК України).

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників процесу, а також не фіксувати судовий процес за допомогою звукозаписувального засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та заперечення щодо такої, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідачки посилається на те, що не отримувалакопії позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик до суду, не була обізнана про розгляд справи, як наслідок, була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, подати відзив на позов, надати докази та взяти участь у судовому засіданні. Про існування зазначеного рішення дізналася випадково з реєстру судових рішень.

З матеріалів справи видно, що позовна заява з додатками до суду надійшла через підсистему «Електронний суд», відповідно, на підтвердження направлення позову з усіма додатками відповідачці, позивачем додано Опис вкладення Укрпошта за формою 107 № 0505328830021 від 09.07.2025 року. Однак, підтвердження вручення пакету документів відповідачкою матеріали справи не містять. Водночас, "дані про відправлення за номером 0505328830021 відсутні, тому що не зареєстровані в системі", про що свідчить Трекінг відстеження даних відправлення з сайту Укрпошти. В подальшому, конверти з повістками про виклик до суду, а також із тектом заочного рішення суду повертались у зв`язку з відмовою адресата.

За таких обставин, суд вважає, що принцип змагальності сторін було реалізовано не в повній мірі. Суд вважає доводи сторони відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03.10.2025 у справі № 563/1227/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03.10.2025 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя