Ухвала суду № 133186853, 08.01.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3307/25

У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г. ,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про встановлення факту про здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду та повністю нездатна до самообслуговування.

Згідно положень ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання заявник та його представник-адвокат Домецький О.І. повторно не з`явилися, хоча відповідно до положень ст.128 ЦПК України завчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи в системі "Електронний суд" та шляхом направлення судової повістки за вказаною в заяві адресою проживання заявника, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Однак про причини неявки в судові засідання 06 листопада 2025 року, 02 грудня 2025 року та 08 січня 2026 року заявник та його представник суд не повідомили, заяв про здійснення судового розгляду справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи до суду не подавали і доказів про поважні причини неявки в суд не представили.

А відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 223, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: