Ухвала суду № 133186735, 09.01.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.01.2026Справа № 554/13300/22 Провадження № 2-п/554/20/2026

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Перевалова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Король Владислава Романовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2023 року у цивільній справі №554/13300/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду 15.12.2025 надійшла заява адвоката Король В.Р., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2023 у цивільній справі №554/13300/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якій прохали : поновити строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Полтава від 13 червня 2023 року у справі №554/13300/2022 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання; прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Полтава від 13 червня 2023 року у справі №554/13300/2022 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та повністю задовільнити. 3. Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтава від 13 червня 2023 року у справі №554/13300/2022 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання КП «Харківські теплові мережі» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом отримання судової повістки та копії заяви про перегляд заочного рішення в електронний кабінет.

В судове засідання адвоката Король В.Р., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом отримання судової повістки в електронний кабінет. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі. Зазначили, що вказану заяву підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити. Розгляд заяви здійснювати без участі відповідача та її представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі. Зазначили, що вказану заяву підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити. Розгляд заяви здійснювати без участі відповідача та її представника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копії заяви про перегляд заочного рішення, до суду поштою повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 13.06.2023 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/13300/22 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено повністю. Стягнути солідарно з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянки України, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_2 в АБ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська,11) заборгованість у розмірі 91 439 (дев`яносто одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок. Стягнуто з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянки України, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_2 в АБ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська,11) судовий збір в рівних частинах з кожного по 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Адвокат Король В.Р. , котрий діє в інтересах ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 23.11.2026, котре доставлено до електронного кабінету адвоката.

В заяві адвокат Король В.Р. , котрий діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що 12 листопада 2025 року один з відповідачів ОСОБА_1 дізналася про заочне рішення від 13.06.2023 через застосунок «Дія», коли шукала причини заблокованих банківських рахунків. У зв`язку з цим 13.11.2025 відповідачі звернулись для надання професійної правової допомоги з даного питання, що підтверджується договором про надання правової допомоги/юридичних послуг № 01/13-11-25; від 13 листопада 2025 року. З заочним рішенням від 13.06.2023 адвокат Король В.Р., ознайомився після отримання матеріалів справи на електронну пошту, тобто 23.11.2025, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2023 у справі №554/13300/22. Оскільки повний текст рішення суду від 13.06.2023 адвокат отримав 23 листопада 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві вказують, що жодних повідомлень про дату, час та місце проведення судового засідання, процесуальних та інших документів у справі № 554/13300/2022 відповідачам у справі не надходило. Відповідачі не отримували жодних відомостей про подання позовної заяви, відомостей про відкриття цивільної справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтава, а також про наявність заочного рішення від 13 червня 2023 року. Позивач просить стягнути заборгованість більш ніж за 8 років, що суперечить чинному цивільному законодавству України. Відповідача також позбавлено права заявити про застосування позовної давності у даній справі.

Як слідує із матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до суду 23.12.2022, 22.02.2023 та 13.06.2023 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідачам на останню відому судові адресу направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, копія ухвали про відкриття провадження у справі та заочне рішення, котре оскаржується. При цьому, відповідач ОСОБА_1 дізналася про заочне рішення від 13.06.2023 через застосунок «Дія».

Відповідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2023 у цивільній справі №554/13300/22 залишити без задоволення. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не надала суду : доказів неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі не надано документів, що нею проводилася оплата комунальних послуг; також не надано заяви про застосування терміну позовної давності до позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 13 червня 2023 року у цивільній справі №554/13300/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заяву адвоката Король Владислава Романовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2023 року у цивільній справі №554/13300/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко