Ухвала суду № 133186719, 09.01.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.01.2026Справа № 554/221/26 Провадження № 1-кс/554/942/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12025170430000182 від 13.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання за необгрунтованістю та відсутністю ризиків.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

06.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Обставини кримінального провадження викладено в клопотанні, які було досліджено слідчим суддею.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами ЄО; висновками експертів; протоколами огляду місця події;протоколами огляду документів; протоколами тимчасового доступу до речей і документів;допитами свідків;протоколом отримання зразків для експертизи;зразками почерку ОСОБА_5 ; іншими доказами в їх сукупності та загальності.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши та оцінивши докази, надані на розгляд слідчого судді, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити протиправну діяльність, з огляду на те, що він є наркозалежною особою, вчинив кримінальні правопорушення під час проходження курсу лікування від наркоманії, не працює, проживає з батьками.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, а саме по 10 березня 2026 року, включно, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

2)повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 09 січня 2026 року о 15 годині 40 хвилин.