Ухвала суду № 133186489, 09.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7162/23

Провадження 1-кп/524/111/26

УХВАЛА

09.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170500002178 від 06.09.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_6 на іншого за призначенням , у зв`язку з тим , що між ним та адвокатом ОСОБА_6 існують суттєві розбіжності щодо позиції захисту , захист його він вважає адвокатом ОСОБА_6 є неможливим,також він вважає,що захисник ОСОБА_6 знаходиться у змові із прокурором ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку прокурора ,який заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , вважає клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 умисно для затягування розгляду справи ,також обвинуваченим не зазначені підстави для заміни захисника ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення клопотання заявленого обвинуваченим , так як вважає що це його процесуальне право , також в нього із обвинуваченим ОСОБА_7 є розбіжності у лінії захисту останнього , суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Статтею 54 ч.1 та ч. 2 КПК України передбачено , що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Зважаючи на ініціативу обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого за призначенням , а також те, що його волевиявлення є добровільним , не порушує нічиїх інтересів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника -адвоката ОСОБА_6 на іншого за призначенням , оскільки підстави для заміни захисника ,а саме те ,що існують суттєві розбіжності у лінії захисту між захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , приймаються судом, як такі що заслуговують на увагу та відповідають вимогам кримінально процесуального законодавства .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 на іншого за призначенням - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укримінальному провадженні № 12023170500002178 від 06.09.2023 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.186 ч.4 КК України провести заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 іншим захисником в порядку ст.49 КПК України.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду кримінального провадження № 12023170500002178 від 06.09.2023 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.186 ч.4 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 02.02.2026 року о 15 годин 00 хвилин до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області( м. Кременчук , вул. Університетська , б. 29/5, к№12) .

Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1